РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67962/21-12-444

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "УК Мехуборка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Аспо-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №20 от 01.09.2018 г. в размере 1.350.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Мехуборка" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аспо-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20 от 01.09.2018 г. в размере 1.350.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договора №20 от 01.09.2018 г. ответчик обязался выплатить лицензионное вознаграждение в размере 1.350.000 рублей за переданное согласно актам за период с 30.06.2019 по 30.11.2020 г. право пользования комбинированного знака товарного знака по свидетельству № 245650, однако указанная обязанность выполнена ответчиком не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу в распоряжение ответчика спорного объекта интеллектуальной собственности. 

Согласно п.3.7. Договора Лицензиар обязуется обеспечить регистрацию Договора в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.7. Договора).

В соответствии с п. 9.1. Договора предоставление права использования знака обслуживания подлежит государственной регистрации.

Договор действует до истечения действия срока регистрации Знака обслуживания, Договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте (п.4.1. Договора).

За использование Знака обслуживания Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение  в виде фиксируемых ежемесячный платежей в размере 50 000 руб.

путем перечисления платежа на расчетный счет Лицензиара не позднее 10 числа месяча, следующего за отчетным периодом (п.5.1. Договора).

Лицензиат в течение 10 дней, следующих за расчетным месяцем, предоставляет Лицензиару сводные бухгалтерские данные по объему использования Знака обслуживания (п.5.2.Договора).

Государственная регистрация предоставления права использования по Договору произведена 14 мая 2020 года.

ООО «АСПО-Сервис» фактически Знак не использовало, по Договору оплат не производило, отчетов по использованию сводных данных), соответственно, не предоставляло.

ООО «УК Мехуборка» с 2018 по ноябрь 2020 никаких писем, претензий счетов, актов и т.д. по Договору не направляло.

Таким образом, сторонами Договор не исполнялся.

В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

В силу вышеназванных норм права (п. 2 ст. 1232, п. 1 ст. 1233 ГК РФ) требуется государственная регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Как указывалось выше, регистрация произведена 14 мая 2020 года, т.е. спустя 1 год и 9 месяцев после подписания Договора.

Сам факт заключения спорного договора не влечет за собой переход исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1233 ГК РФ).

Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С момента заключения лицензионного договора №20 от 01.09.2018г. и до момента предъявления ответчиком исков о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке отходов, поведение сторон свидетельствовало об отсутствии намерений исполнять его. Со стороны ООО «УК Мехуборка» до момента предъявления претензии не поступали акты на подписание, за весь период действия не было претензий по оплате, также как и не было фактического пользования товарными знаками ответчиком.

Считаем необоснованной ссылку Истца в обоснование, якобы, фактического признания действительности договора на письмо Ответчика от 15.02.2021 с предложением о расторжении Договора.

ООО «АСПО-Сервис», действуя добросовестно, учитывая отсутствие факта предоставления права использования Знака обслуживания и учитывая то обстоятельство, что Знак обслуживания по указанному Договору не использовался, а договор не исполнялся, предложило расторгнуть Договор.

При этом, вопреки доводам Истца, ООО «АСПО-Сервис» о признании действительности Договора не заявляло.

В материалах дела отсутствуют надлежаще оформленный договор, акт, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность вознаграждения, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "УК Мехуборка" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов