Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1553/2017

04 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от товарищества собственников жилья «Строитель»: ФИО2, председателя ТСЖ, предъявлен  паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»:  ФИО3, представителя по доверенности от 21.09.2015 № 79/2015-99 (сроком на три года); ФИО4 представителя по доверенности от 01.01.2017;

от товарищества собственников жилья «Возрождение»: ФИО5, представителя по доверенности от 16.02.2017 (сроком по 31.12.2017); ФИО6,  представителя по доверенности от 28.12.2016 (сроком по 31.12.2017); ФИО7 представителя по доверенности  от 16.02.2017

от Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился; 

от Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»: ФИО8, представителя по доверенности от 24.04.2017; ФИО9;

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Строитель»

на решение от 26.01.2017

по делу № А16-1681/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по заявлению  товарищества собственников жилья «Строитель»

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области

третьи  лица: Администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,  Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Товарищество собственников жилья «Возрождение», Открытое акционерное общество «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» 

об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Строитель» (далее – заявитель; ТСЖ «Строитель»; товарищество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33, по адресу: 

<

...>, принадлежащего ТСЖ «Строитель», путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на координаты сформированного земельного участка на основании заключения кадастрового инженера, указанных в межевом плане от 08.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены:  администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация городского поселения);  администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Смидовичского района);  общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос»).

По ходатайству ТСЖ «Строитель», произведена замена ненадлежащего ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области, на надлежащего – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (далее – ответчик). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО);  товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение»); открытое акционерное общество «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – ОАО «Бирземпроект»).

В порядке статьи 49 АПК РФ, ТСЖ «Строитель» уточнило заявленные требования: просило признать в сведениях на земельный участок с кадастровым № 79:06:3300019:33, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> и сведениях на земельный участок с кадастровым № 79:06:3300019:34 наличие кадастровой ошибки и обязать ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.

Решением суда от 26.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований, поскольку: заявителем не представлен межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр  недвижимости сведения о земельных участках; на основании представленного заключения от 30.11.2016 кадастрового инженера (с учетом пояснений этого инженера в судебном заседании), невозможно установить у координаты характерных точек уточняемых границу спорных смежных земельных участков; ТСЖ преследует цели, не только устранить деление объекта недвижимости, но и изменить границы земельных участков таким образом, что бы осуществить в них строительство второй очереди многоквартирного дома.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что: судом первой инстанции не дана оценка тому, что на момент проведения землеустроительных работ 19.07.2006 ОАО «Бирземпроект» на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3300019:33 имелся объект незавершенного строительства – фундамент дома № 34 по ул. Вокзальная, право собственности,  на который  возникло 03.06.2006; не верно дана оценка подпункту 6 пункта 18.1 Методических рекомендаций (в данном пункте речь идет не о правоустанавливающем документе на объект недвижимости, а о документе удостоверяющем право на земельный участок).

В своем отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Возрождение» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей ТСЖ «Строитель», Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ТСЖ «Возрождение».

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает  апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Строитель» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, признать наличие ошибки. Для обозрения суда председатель ТСЖ «Строитель»  представил дополнительные документы, которые суд апелляционной инстанции обозрел  в зале судебного заседания.

Представители ТСЖ «Возрождение» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддержал доводы апелляционной жалобы.

На стадии судебных прений председатель ТСЖ «Строитель» предоставил на обозрения суда мировое (медиативное) соглашение и просил прекратить производство по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2017 до 14 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с прежним секретарем, при участии: от открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»: ФИО8, представителя по доверенности от 24.04.2017; ФИО9, исполнительного директора согласно Выписки из ЕГРЮЛ; от товарищества собственников жилья «Строитель»: ФИО2, председателя ТСЖ по паспорту; от Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО4, представителя по доверенности от 1.01.2017; от товарищества собственников жилья «Возрождение»: ФИО7, представителя по доверенности от 16.02.2017.

Представитель ТСЖ «Строитель» поддержал заявленное ранее ходатайство и на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Возрождение» отклонил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддержала мировое соглашение.

Представители ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» возразили на мировое соглашение, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ТСЖ «Возрождение» и ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» возразили о приобщении дополнительных документов.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не возражала о приобщении данных дополнений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ТСЖ «Строитель» о приобщении дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, документы возвращены в зале судебного заседания представителю ТСЖ «Строитель».

В утверждении мирового (медиативного) соглашения, апелляционным судом также отказано, о чем вынесен отдельный  судебный  акт.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, на основании заданий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО на межевание земельного участка 79:06:3300019 и технического проекта к нему, инженером-землеустроителем в июле 2006 года выполнены землеустроительные работы по межеванию границ земельных участков, расположенных по адресам: ЕАО, 

<

...>

По результатам землеустроительных работ подготовлены (утверждены 20.07.2016) землеустроительные дела № 1949 и № 1950, включающие в себя в том числе, сведения государственного земельного кадастра о земельном участке в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); задание на выполнение работ; утвержденный заказчиком технический проект; акт согласования границ земельного участка с приложением к нему, карту (план) границ объектов землеустройства, каталог координат.

На основании протокола открытого конкурса от 04.09.2006 № 3,4, землеустроительных (межевых) дел № 1949, 1950 и заявления директора ООО «Техстройсервис» ФИО2, постановлением главы администрации района от 13.10.2006 № 1380 утверждены проекты границ земельных участков, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...>, площадью 6738 кв.м.; ЕАО, 

<

...>, площадью 3782 кв. м.

Согласно заявки ООО «Техстройсервис», названных выше землеустроительных дел, постановления администрации от 13.10.2006 № 1380, земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 79:06:3300019:33 (адрес: ЕАО, 

<

...>) и 79:06:3300019:34 (адрес: ЕАО, 

<

...>).

На основании договора аренды земельного участка от 21.12.2010 № 10117, с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2013, прошедших в государственную регистрацию, администрацией Смидовичского района ТСЖ «Строитель» предоставлен в аренду на срок до 21.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 79:06:3300019:0033, площадью 6738 кв. м., расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», для достройки жилого дома.

Согласно пункту 1.2, 1.3 договора на участке имеются: объект незавершенного строительства; арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотные точки территориальных границ участка.

Товариществу выдано 27.12.2010 разрешение на строительство «70 квартирного жилого дома», на предоставленном в аренду земельном участке.

15.04.2015 товариществу выдано разрешение № RU 7955103-22 на ввод в эксплуатацию построенного «70 квартирного жилого дома».

12.11.2015 администрация района выдала товариществу разрешение № 79-103-261-2015 на строительство многоквартирного жилого дома – II очередь многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Вокзальной, пос. Приамурский, Смидовичского района, ЕАО в соответствии с выданным разрешением на строительство от 27.12.2010 № RU-79505103-250 (продление срока его действия).

По результатам проведенной в июне 2016 года прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области проверки было установлено, что в нарушение указанного разрешения на строительство, требований статьи 51 ГрК РФ, строительство второй очереди многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Строитель», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3300019:34, являющимся общей совместной собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Вокзальной п. Приамурский (том 1, л.д. 94).

Государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЕАО 29.06.2016 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33 по результатам которого установлено, что ТСЖ «Строитель», самовольно занята часть земель общего пользования кадастрового квартала 79:06:3300019, площадью 174 кв.м. и часть земельного участка 79:06:3300019:34, площадью 367 кв.м, путем огораживания металлическим забором территории, предполагаемой для строительства II очереди многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Вокзальной.

Также имеется самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:34, площадью 125 кв.м., на котором расположена часть строения жилого дома (том 1, л.д. 93).

По заданию ТСЖ «Строитель» ООО «Гелиос» провело работы по межеванию земельного участка 79:06:3300019:33 и подготовило межевой план от 08.08.2016.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33 была допущена ошибка в определении местонахождения характерных точек границ как данного участка, так и смежного с кадастровым номером 79:06:3300019:34; установлены уточненные координаты, в соответствии с которыми изменялись границы, конфигурация и площади земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33 увеличивалась с 6738 кв.м. до 7646 кв.м. (оценка расхождения 908 кв.м.), а площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:34 уменьшалась с 3782 кв.м. до 2954 кв.м. (оценка расхождения 828 кв.м).

Администрация городского поселения постановлением от 04.08.2016 № 706 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 79:06:3300019:33, предоставленной в целях исправления кадастровой ошибки, для достройки жилого дома, предполагаемой площадью 7646 кв. м. (том 1, л.д. 47).

Для исправления указанной кадастровой ошибки заявитель 20.08.2016 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением к нему межевого плана от 08.08.2016.

Решением филиала «ФКП Росреестра» по ЕАО от 25.08.2016 № Ф7900/16-16155 было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Во исполнение требований протеста прокурора Смидовичского района от 02.11.2016 администрация городского поселения постановлением от 10.11.2016 № 938 отменила постановление от 04.08.2016 № 706 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» муниципального образования «Приамурское городское поселение» (том 2, л.д. 43-46).

ТСЖ «Строитель», полагая, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:3300019:33 и 79:06:3300019:34 имела место кадастровая ошибка, которая может быть исправлена на основании решения суда, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 ГрК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о признании кадастровой ошибки и обязании ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно материалам дела, ТСЖ «Строитель», являясь на момент обращения в арбитражный суд арендатором земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33, предоставленным ему для достройки жилого дома, а также организацией, осуществляющей управление расположенном на нем многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию 15.04.2015 (собственникам квартир в котором земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности) и в силу пункта 8 Устава обязанной представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, вправе обратиться в суд с иском о признании кадастровой ошибки.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Кроме того, независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьёй 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Между тем, заявителем межевой план, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках не представлен.

При обращении в суд товарищество просило исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300019:33 путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на координаты сформированного земельного участка на основании заключения кадастрового инженера, указанных в межевом плане от 08.08.2016, подготовленным ООО «Гелиос».

В дальнейшем, при уточнении  заявленных требований представитель ТСЖ «Строитель» указал, что заключением кадастрового инженера от 30.11.2016 № 2-2016 установлены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:3300019:33 и 79:06:3300019:34. На основании данных координат просил исправить кадастровую ошибку.

Между тем, как следует из материалов дела, специалист ФИО10, подготовивший заключение от 30.11.2016 № 2-2016, в судебном заседании суда первой инстанции указал, что установленные в заключении фактические координаты границ спорных земельных участков являются условными, приведены для наглядности, так как по ним происходит наложение земельного участка 79:06:330019:34 на общественную дорогу, что недопустимо. Для установления правильных координат, при которых будет устранено деление объекта недвижимости необходимо менять конфигурацию земельного участка по контуру фундамента.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на основании указанного выше заключения невозможно установить у координаты характерных точек уточняемых границ спорных смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При том, что судом разъяснено предусмотренное статьей 82 АПК РФ право заявить ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также возможные последствия незаявления такого ходатайства, представитель заявителя считает, что кадастровую ошибку следует исправлять на основании представленного заключения кадастрового инженера от 30.11.2016 № 2-2016, которым установлены фактические координаты границ спорных земельных участков.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены в материалы дела точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков, а из имеющихся в материалах дела документов их установить невозможно.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет до введения в действие Закона № 221-ФЗ и, соответственно, имеют статус «ранее учтенные».

Землеустроительные дела № 1949 и № 1950 подготавливались в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Из землеустроительных дел следует, что землеустроительные работы по межеванию границ земельных участков проведены в соответствии с заданием КУМИ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО и приложенным к нему техническим проектом, утвержденные заказчиком 19.07.2006; границы согласованы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 18.1 Методических рекомендаций в состав землеустроительного дела в землеустроительное дело включаются документы, удостоверяющие права на землю, или правоустанавливающего документа.

В данном случае свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, инв. № 719, литер А, этажность 1 (фундамент) было выдано 19.10.2006, то есть после проведения землеустроительных работ.

На момент проведения землеустроительных работ и утверждения землеустроительных дел, зарегистрированного права собственности на фундамент за муниципальным образованием не было.

В пункте 1.3 договора аренды от 21.10.2010 указано, что арендодателем в натуре предъявлены арендатору нанесенные на прилагаемом к договору Плане земельного участка поворотные точки территориальных границ Участка.

То есть, заявитель должен был знать о площади предоставляемого ему для строительства участке.

Из представляемых заявителем суду доказательств (межевого плана от 08.08.2016, заключения от 30.11.2016 № 2-2016), на основании которых устанавливались новые координаты характерных точек спорных земельных участков, с учетом имеющихся в материалах дела результатов прокурорской проверки, а также акта административного обследования объекта земельных отношений от 04.07.2016 № 5, следует, что ТСЖ «Строитель» преследует цель не только устранить деление объекта недвижимости (части многоквартирного дома), но и изменить границы земельных участков таким образом, чтобы осуществить в измененных границах строительство второй очереди многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Вокзальной, 34, что недопустимо в рамках рассмотрения спора о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании ее устранить.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при разрешении названного спора затрагиваются интересы граждан (собственников квартир многоквартирных домов, которым спорные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности), в связи с чем, имеется  наличие спора о праве на земельный участок – его часть, которая занята частью многоквартирного дома.

В пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указано, что в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, заявление требования о признании кадастровой ошибки и обязании устранить её, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26 января 2017 года по делу № А16-1681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская