АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19111/2024

 Нижний Новгород                                                                    20 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-358), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю., после перерыва – помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании 234 586 руб. 60 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.04.2023 № 1/НТ, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.06.2024 № 19,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

заявлено требование о взыскании 234 586 руб. 60 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 01.10.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменную позицию по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу, представила пояснения по исковому заявлению, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании 23.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено при участии прежних представителей.

После перерыва представители поддержали заявленные ранее позиции.

Представитель истца в судебном заседании заявила о приобщении письменной позиции по делу относительно доводов ответчика, документов в обоснование своих доводов.

В судебном заседании 29.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено при участии прежних представителей.

После перерыва представители поддержали заявленные ранее позиции.

Представитель истца в судебном заседании заявила о приобщении письменной позиции по делу относительно доводов ответчика, документов в обоснование своих доводов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 20.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № К-40/22 от 12.12.2023 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку компьютерного томографа рентгеновского спирального с многорядным детектором (многосрезовый), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, обучению специалистов, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, (далее - услуги) и правилам безопасности, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Контракт заключен в форме электронного документа на основании размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол от 01.12.2022).

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 603002, 

<

...> (склад заказчика) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

По условиям пункта 2.2. контракта цена государственного контракта составляет – 37 899 550 руб., НДС не облагается в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.149 НК РФ.

В силу пункта 2.3. контракта цена контракта включает в себя стоимость оборудования, расходы на упаковку, доставку до места поставки, доставку до места установки, сборку, погрузку/разгрузку, монтаж, наладку, ввод товара в эксплуатацию, обучение специалистов, гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока, страхование, уплату таможенных пошлин, расходы по конвертации и сертификации, всех налогов, в том числе НДС (если к организации не применена упрощенная система налогообложения), сборов и иных платежей, которые являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктами 3.1.5., 5.1.  контракта поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в месте доставки оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

В соответствии с условиями пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3., непосредственно получателю своим транспортом, разгрузо-погрузочные работы, сборку, монтаж, наладку оборудования, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов на рабочем месте непосредственно получателю в срок с 01 апреля 2023 года до 01 сентября 2023 года. 

Исходя из вышеизложенной нормы поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования должен был быть осуществлен в срок до 01.09.2023.

Кроме того, в силу пункта 3.2.1. поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию.

Исходя из положений пунктов 5.2. и 6.1. контракта, приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи оборудования. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования.

Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к грузополучателю после подписания актов о приемке товара и ввода в эксплуатацию (п. 6.5 контракта). 

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение 3 рабочих дней (пункт 7.1. контракта).

Во исполнение обязанностей по контракту в адрес заказчика истцом были направлены (исх. № 82-НТГ от 17.08.2023, № 85-НТГ от 31.08.2023, № 92-НТГ от 26.09.2023, № 95-НТГ от 29.09.2023, № 101-НТГ от 23.10.2023, № 106-НТГ от 02.11.2023, № 125-НТГ от 01.12.2023, № 135-НТГ от 25.12.2023), содержащие уведомления об исполнении поставщиком условий контракта и готовности оказать поставить оборудование, тогда как ответными письмами ответчик сообщил об отсутствии строительной готовности помещения (места доставки).

Не получив от заказчика ответа о готовности принять оборудование, предоставления места хранения и/или размещения оборудования, истец в соответствии с пунктом 11.7.1. контракта истец направил в адрес ответчика исх. № 101/НТГ от 23.10.2023 требование № 1 об уплате штрафа за нарушение условий контракта, возмещения убытков в виде расходов на хранение оборудования, а также недопустимости нарушение условий контракта, 

Ответчик требование удовлетворил частично (оплатил штраф).

Акт приема-передачи в соответствии с условиями Контракта был подписан сторонами 24 апреля 2024 года.

Из материалов дела следует, что поставщик (поклажедатель) заключил договор ответственного хранения КТ №47 от 15.05.2023 с ООО «ЕВРОСТИЛЬ ХХI» (далее хранитель).

Согласно условиям договора ответственного хранения КТ №47 истец передал на ответственное хранение хранителю медицинское оборудование, поставляемое по контракту, плата за услуги хранения в соответствии с п.п. 4.1. договора хранения составила 1 167 руб. в сутки.

Таким образом, в период с 02.09.2023 по 25.01.2024 хранение оборудования осуществлялось по договору ответственного хранения КТ № 47 стоимость услуг хранителя составила 169 215 руб., оплата по договору хранения подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В период с 26.01.2024 по 22.03.2024 хранение оборудования осуществлялось по соглашению об урегулированию спора между хранителем и истцом стоимость услуг хранения в указанный период – 65 371 руб. 60 коп., оплата истцом услуг хранителя подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подготовке соответствующего помещения для установки, монтажа и ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, поставленного истцом во исполнение государственного контракта, повлекло причинение истцу убытков в виде расходов, понесенных в связи с хранением медицинского оборудования компьютерного томографа рентгеновского спирального с многорядным детектором (многосрезовый).

В требованиях № 1 от 23.10.2023 (письмо исх. № 101-НТГ) № 2 от 02.11.2023 (письмо исх. № 106-НТГ), № 3 от 25.12.2023 (письмо исх. № 135-НТГ) истцом, в том числе, заявлялось требование об оплате расходов на хранение оборудования с приложением расчета.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора заказчик требования поставщика о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с размещением в период с 02.09.2024 по 22.03.2024 не принятого истцом товара, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Пункт I статьи 484 ГК РФ обязывает покупателя принять поставленный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара; 2) оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, руководствуюсь статьями 65, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что основания, по которым ответчик был вправе не принимать поставленный ему истцом товар, в настоящем случае не усматривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка ввиду того, что требование с суммой 234 586 руб. 60 коп. (243 976 руб. 15 коп.) в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, изучив доводы ответчика и материалы настоящего дела, суд считает указанный довод подлежащим отклонению, поскольку в представленных требованиях истцом указано о начислении пени на основании договора хранения, приложены копия обоснования затрат из договора, калькуляция.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу. Позиция ответчика не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о готовности помещение (места доставки) в соответствии с условиями Контракта с 25.01.2024 ввиду следующего.

Письмом исх. № 37 от 18.01.2024 ответчик уведомил истца о готовности принять оборудование 25.01.2024, после чего в соответствии с условиями контракта поставщик совместно с представителем производителя – ООО «Сименс Здравоохранение» провели проверку на соответствие места доставки условиям контракта.

Ответчик письмом исх. № 171 от 15.02.2024 установил новый срок поставки в связи с устранением технических неисправностей. Более того, письмом исх.№37 от 18.01.2024 ответчик указывал, что лишь 10.02.2024 будет возможно приступить к указанию услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию. Далее срок переносился до 19.02.2024 (письмо от 15.02.2021 исх.№ 171), когда ответчик просил истца произвести поставку.

Письмом исх. №18-НТГ от 02.02.2024 с приложением Акта о неготовности от 01.02.2024 было установлено, что помещение не готово для осуществления поставки оборудования. Кроме того последующими письмами исх. №43-НТГ от 14.03.2024, исх. №25-НТГ от 15.02.2024 также фиксировалась неготовность помещения для поставки оборудования и оказания услуг в соответствии с условиями контракта. 

Таким образом, из представленных документов усматривается отсутствие объективной возможности поставки, разгрузки и установки оборудования в помещении в связи с ведением ремонтных работ на объекте.

Следовательно, исполнение обязательств поставщика в настоящем случае по контракту зависело от действий заказчика.

Суд также отклоняет доводы ответчика о неготовности хранителя передать оборудование и уклонение поставщика от поставки. Истец письмом исх. № 10/НТГ от 22.01.2024, повторно письмом исх. № 12/НТГ от 24.01.2024 направил хранителю требование о поставке оборудования, с направлением копий данных требований ООО «Сименс Здравоохранение», ответным письмом исх. № 40 от 20.02.2024 ООО «ЕВРОСТИЛЬ ХХI» сообщил, что лишен возможности исполнить обязательства по договору ввиду неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению помещения (площадки) для проведения монтажных и пуско-наладочных работ, также инструктажа. Данные обстоятельства известны заказчику, наличие неустроенных недостатков помещения (площадки) подтверждается также письмом ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 4 Канавинского района г. Н. Новгорода» исх. № 164 от 14.02.2024. 

Письмом исх. № 69 от 27.03.2024 ООО «ЕВРОСТИЛЬ ХХI» уведомило о необходимости предоставить подготовленное помещение конечного получателя согласно требованиям договора, либо предоставить помещение для хранения оборудования у конечного получателя с соблюдением требований производителя к хранению и обеспечению размещения оборудования до момента начала монтажа. Монтаж оборудования возможен только после завершения всех строительных работ, закрытие технологического проема, устранения выявленных замечаний наличия официального подтверждения, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцу помещения для хранения и/или размещения оборудования, ввиду неготовности помещения места доставки к монтажу оборудования.

Таким образом, исходя из условий договора, до подготовки заказчиком помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, ввиду пункту 3.2.1. договора у истца не возникало обязанности поставить оборудование.

Отсутствие намерения ответчика уклониться от предоставления помещения, действия третьих лиц не исключают необходимости исполнения обязательств по договору в срок и не могут освободить от обязанности компенсировать убытки, связанные с неисполнением обязанности вовремя.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Суд учитывает, что период хранения товара документально подтвержден материалами дела, считает расчет заявленных убытков арифметически верным и обоснованным.

Исходя из доказанности материалами дела объема ущерба, причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и неисполнение ответчиком обязанности по подготовке соответствующего помещения для установки, монтажа и ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, поставленного истцом во исполнение государственного контракта в срок, суд признает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание уточнение (уменьшение) истцом требований до принятия искового заявления к производству, суд на основании ст. 104 АПК РФ возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 188 руб., уплаченную по платежному поручению № 228 от 14.06.2024.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в размере 7 692 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника №4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 586 руб. 60 коп. убытков, а также 7 880  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              Исайчева Н.Е.