АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12414/2025

23 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании долга,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 42 456 руб. 93 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в жилые помещений по адресу: 

<

...> (за период с 06.12.2024 по 31.12.2024), ул. Серова, д. 73, кв. 2 (за период с 04.03.2024 по 31.12.2024), кв. 4 (за период с 29.11.2024 по 31.12.2024), кв. 6/1 (за период с 06.12.2024 по 31.12.2024).  

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» поступили сведения, истребованные судом.  

Ответчик в заявлении от 07.10.2025 № 01-18/12414 исковые требования признал в полном объеме, сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 73, кв. 2, 4, 6/1, значатся в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», в спорный период являлись пустующими, заселены не были. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  

случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию на объекты ответчика находящиеся по адресам: 

<

...> (за период с 06.12.2024 по 31.12.2024), ул. Серова, д. 73, кв. 2 (за период с 04.03.2024 по 31.12.2024), кв. 4 (за период с 29.11.2024 по 31.12.2024), кв. 6/1 (за период с 06.12.2024 по 31.12.2024) и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

Претензией от 04.06.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» спорные МКД в спорный период находились на непосредственном способе управления.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  

удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом. Доказательства погашения задолженности не представлены.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 42 456 руб. 93 коп. долга.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2025 № 15762.  

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).  

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 7 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании исковых требований.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 42 456 руб. 93 коп. долга, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2025 № 15762.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.В. Гагаринова