163/2018-15925(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8805/2017

город Брянск

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кожанова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с  ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского  района Брянской области, о взыскании 315036 руб. 10 коп. (с учетом уточнений),  

третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г.Брянск,  при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2017 года № 25/16-2799;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.02.2018 года – до перерыва,  ФИО4, доверенность от 12.04.2017 года – после перерыва;  

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 02.05.2017 года № 1/06-416 – до  перерыва; не явился, извещен – после перерыва;  

установил:

Дело рассматривается 26.02.2018 года после перерыва объявленного в порядке ст.  163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2018 года.  

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской  администрации, г.Брянск (далее – Комитет по ЖКХ), обратился в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области, (далее -  ООО «ГК Брянский асфальтный завод») о взыскании 376667 руб. 79 коп. пени.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2017 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам,  участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон  в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте  

Арбитражного суда Брянской области. В срок до 21.07.2017 года ответчику было  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой  оплаты; также сторонам было предложено в срок до 14.08.2017 года реализовать свое  право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой  позиции по спору.  

Определением от 01.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела № А09- 8805/2017 в порядке общего искового производства.  

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска»,  г.Брянск.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований.  

Согласно последнему уточнению истец уменьшил сумму иска до 315036 руб. 10 коп.  пени.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Суд в соответствии со ст. ст. 41, 49 АПК РФ, принял от истца уточнение исковых  требований с уменьшением размера исковых требований до 315036 руб. 10 коп. пени.  

Третье лицо, в установленном порядке уведомленное о дате, времени и месте  рассмотрения настоящего дела в судебное заседание 26.02.2018 года явку своего  представителя не обеспечило.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.  

Истец поддержал иск о взыскании пени. 

Ответчик иск отклонил, сославшись на отсутствие вины, а так же заявил ходатайство  об уменьшении суммы неустойки.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела между Комитетом по ЖКХ (муниципальный  заказчик) ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (подрядчик) с соблюдением требований  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на  основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме   № ППИ0127300013116000539-3 от 15.08.2016 года, заключен муниципальный контракт на  выполнение подрядных работ по капитальному ремонту субъектами малого  предпринимательства № 0127300013116000539_123266 от 29.08.2016 года.  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию  муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, и сдать  ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим  контрактом сроки.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить  следующую работу: «Капитальный ремонт автодороги по пер. Чернышевского в  Володарском районе г.Брянска (устройство тротуара)» в соответствии с проектной  документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 25.07.2016 № 1/03- 256, именуемую в дальнейшем «работа».  

Срок выполнения работы: в течение 30 календарных дней с момента заключения  муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).  

Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком  акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной  муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной  комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным  заказчиком.  

Для удобства осуществления расчетов сторонами составляются промежуточные  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с  актами приемочной комиссии (пункт 5.3 контракта).  

При возникновении необходимости внесения изменений в проектную  документацию в процессе производства работ данный вопрос решается по согласованию  сторон в рамках действующего законодательства в установленном порядке (пункт 5.6  контракта).  

Цена настоящего контракта твердая и составляет 2088248 руб. 29 коп., из них НДС  (18%) 318546 руб. 35 коп. (пункт 6.1 контракта).  

Текущая стоимость работ по контракту определена в соответствии с утвержденной  проектной документацией на объект и путем применения к базовой стоимости (2001)  работ договорного индекса, определенного протоколом согласования (Приложение № 1 к  

настоящему контракту), действующего на весь период производства работ (пункт 6.3  контракта).  

Согласно пункту 8.3 контракта по завершению работ подрядчик представляет  представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной  форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также  все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты  другие документы.  

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6  порядка, установленного Правительством РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц- В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный  срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о  приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения  контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=С *ДП, (где  

ЦБ

С – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  

ЦБ

Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП –  количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%,  (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту  (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При  К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более,  размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки  

рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату  уплаты пеней.  

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта).  

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в  рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ действительны лишь при условии, что  они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями  сторон (пункт 15.3 контракта).  

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта ООО «ГК  Брянский асфальтный завод» выполнило работы на общую сумму 1722972 руб. 10 коп.,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016 года на сумму  1722972 руб. 10 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от  02.12.2016 года на сумму 1722972 руб. 10 коп. подписанными сторонами без замечаний и  без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а так же актом  экспертной комиссии результатов выполненных работ отдельного этапа по  муниципальному контракту № 0127300013116000539_123266 от 29.08.2016 года,  устанавливающим соответствие работ акту приемки выполненных работ.  

08.12.2016 между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) ООО «ГК  Брянский асфальтный завод» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении  муниципального контракта № 0127300013116000539_123266 от 29.08.2016 года, по  условиям которого контракт расторгается с момента подписания сторонами настоящего  соглашения (пункт 1 соглашения).  

Стороны констатируют, что на момент расторжения контракта фактически  выполнены работы на общую сумму 1722972 руб. 10 коп. Задолженность за выполненные  работы по контракту составила в сумме 1722972 руб. 10 коп. (пункты 2, 3 соглашения).  

Стороны в судебном заседании пояснили, что контракт расторгнут в связи с тем,  что отпала необходимость в выполнении работ на оставшуюся сумму.  

Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком на основании  п.11.6 контракта начислил к взысканию с ответчика 315036 руб. 10 коп. пени за период с  28.09.2016 года по 08.12.2016 года.  

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением  сроков, Комитет по ЖКХ 14.12.2016 года направил ООО «ГК Брянский асфальтный  завод» претензию с требованием уплатить пени.  

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по оплате пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ, обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, сослался на то, что работы  им выполнены в установленный контрактом срок, работы представлены для приемки.  Однако фактическая приемка работ со стороны заказчика состоялась значительно позже  по причинам, неизвестным подрядчику. Ответчик также считал, что начисленная пеня  составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию на основании  Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке  предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и  (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».  Дополнительно в отзыве на иск в случае признания исковых требований обоснованными  ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ до  минимально допустимого уровня согласно ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в размере 1/300 ставки  рефинансирования до 28429 руб. 04 коп.  

 Третье лицо пояснило, что МКУ осуществляло технический контроль в рамках  выполнения работ по вышеуказанному контракту.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно положениям ч.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) данный  Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд,  извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или  на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  

сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых  направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

В силу ч.1 ст.114 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон  вступил в силу с 01.01.2014 года.  

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о размещении заказов государственным или  муниципальным контрактом признается договор, заключенный заказчиком от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

В регулировании правоотношений, связанных с выполнением подрядных работ для  государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ст.ст.763-767  Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от  вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие  положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  обусловленную цену.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек  подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  

государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство  не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Как установлено в п. 9 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на  

дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в  пунктах 6, 7, 8 данных Правил.  

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного  контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.  

В пункте 11.6 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен  аналогичный порядок начисления пеней.  

Из представленного в материалы дела письма ответчика исх. № 17/1 от 26.09.2016  года в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска», следует,  что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на  сумму 1772972 руб. 10 коп. были направлены в адрес МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства г.Брянска», с просьбой приять выполненные работы и  направить вышеуказанные акты в адрес муниципального заказчика, для утверждения акта  экспертной комиссии.  

На вышеуказанном письме имеется отметка о получении 26.09.2016 года. 

Третье лицо пояснило об отсутствии соответствующей записи о получении письма  ответчика исх. № 17/1 от 26.09.2016 года в журнале входящей корреспонденции.  

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо третьего лица от 26.09.2016  года № 1/06-1101 в адрес истца, в котором третье лицо указало, что работы по  капитальному ремонту автодороги по пер. Чернышевского в Володарском районе  г.Брянска (устройство тротуара) не закончены.  

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.12.2016 года истец направлял в  адрес ответчика претензию № 25/16-8868 с требованием уплаты пени за период с  28.09.2016 года по 02.12.2016 года в размере 45941 руб. 46 коп.  

Ответчиком были представлены платежные поручения: № 1320 от 21.12.2016 года на  сумму 10450 руб. 58 коп., № 1327 от 22.12.2016 года на сумму 36991 руб. 44 коп.  

Ответчик пояснил, что сумма 45941 руб. 46 коп. пени за период с 28.09.2016 года по  02.12.2016 года добровольно перечислена и фактически истец предъявляет требования о  взыскании пени за этот же период дважды.  

На вышеуказанные обстоятельства от истца пояснений не поступило, представитель  истца не подтвердил и не опроверг факт оплаты пени по претензии № 25/16-8868.  

Истец представил бухгалтерскую справку, в которой указано о том, что в Комитет по  ЖКХ Брянской городской администрации в 2016 году от ООО «ГК Брянский асфальтный  завод» поступили платежные поручения № 1320 от 21.12.2016 на сумму 10450 руб. 58 коп.  и № 1327 от 22.12.2016 на сумму 36991 руб. 44 коп., в данных платежных поручениях не  указано в назначении платежа по каким муниципальным контрактам были перечислены  денежные средства.  

Суд отмечает, что повторное взыскание пени по спорному контракту за  вышеуказанный период не допустимо.  

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ко  взысканию с ответчика 315036 руб. 10 коп. пени за период с 28.09.2016 года по 08.12.2016  года, рассчитанной в порядке, определенном Правилами № 1063.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 30  календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 29.08.2016 года по  28.09.2016 года.  

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным  контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 02.12.2016 года (с учетом  дополнительного соглашения) на общую сумму 1722972 руб. 10 коп. подтвержден  материалами дела в том числе: актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016  года на сумму 1722972 руб. 10 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 № 1 от 02.12.2016 года на сумму 1722972 руб. 10 коп. подписанными сторонами без  замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а так  же актом экспертной комиссии результатов выполненных работ отдельного этапа по  муниципальному контракту № 0127300013116000539_123266 от 29.08.2016 года,  устанавливающим соответствие работ акту приемки выполненных работ.  

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что работы им  фактически были выполнены в установленный контрактом срок, но приняты истцом  (заказчиком) значительно позже по неизвестным причинам акт о приемке выполненных  работ датирован 02.12.2016 года.  

Таким образом, ответчиком работы по муниципальному контракту выполнены с  нарушением установленного срока.  

Согласно пунктам 11.13, 12.3 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд", действующими на момент рассмотрения данного спора, предусмотрено  освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (часть 9 статья 34).  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  

образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к  нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства.  

Разъяснения, касающиеся толкования понятия "непреодолимая сила", содержатся в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 8 которого для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при  одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и  непредотвратимости.  

В данном случае указанные ответчиком обстоятельства, суд не может признать  непредвиденными и чрезвычайными, и следовательно они не могут опровергать вину  ответчика в нарушении сроков выполнения работ.  

Ответчик, ссылающийся на нарушения контракта со стороны заказчика, не  представил доказательств невозможности выполнения работ, а также доказательств  своевременного уведомления истца о невозможности проведения работ, хотя такая  возможность прямо предусмотрена законом (статья 716 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных или непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств, ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ в  

суд не представил, равно как не обосновал, что неисполнение обязательств произошло по  причинам, зависящим от заказчика.  

Таким образом, основания для освобождения подрядчика от ответственности в виде  уплаты неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют. Оснований для признания  злоупотребившим правом истца, позиция которого сводится к применению  обусловленной контрактом ответственности за нарушение сроков, также не имеется.  

Вместе с тем, суд учитывает, что расторжение контракта произошло не в связи с  виновными действиями ответчика, а в связи с тем, что отпала необходимость выполнения  определенных видов и объемов работ на сумму 365276 руб. 19 коп., что сторонами и  третьим лицом подтверждено в судебном заседании, суд считает, что при расчете суммы  пени должна быть учтена стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках спорного  контракта, а именно 1722972 руб. 10 коп. (фактически выполненных работ).  

На момент рассмотрения дела размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5%.  

В данном случае истец при расчете пени конечный период начисления указывает  08.12.2016 года, при этом не учитывает, что работы по контракту выполнены 02.12.2016  года, исходя из акта приемки выполненных работ.  

Период просрочки исполнения обязательств определен истцом в расчете иска в  количестве 72 дня.  

В то время как суд полагает правомерным расчет неустойки в количестве 66 дней, с  учетом выполнения работ 02.12.2016 года и применения к расчету неустойки ключевой  ставки ЦБ РФ 7,5%.  

При указанных обстоятельствах сумма пени составит 28429 руб. 04 коп.  

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки  уплаты неустоек(штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)» и постановлением Правительства Российской Федерации от  14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)».  

В силу пункта 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты  неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

Аналогичное условие содержится в постановлении правительства № 196. 

Списание штрафных санкций осуществляется в том случае, если договорные  обязательства выполнены в полном объеме.  

В данном случае, заключив соглашение о расторжении контракта 08.12.2016 года,  стороны фактически измени стоимость контракта, стороны фактически прекратили  обязательства по выполнению работ на оставшуюся сумму, поскольку необходимость  выполнения оставшегося объема работ отсутствует.  

Согласно п. 6.1 цена заключенного между сторонами муниципального контракта  составляет 2088248 руб. 29 коп.  

08 декабря 2016 года данный муниципальный контракт был расторгнут по  соглашению сторон, в связи с отпавшей необходимостью выполнения работ. На момент  расторжения контракта работы фактически выполнены на сумму 1722972 руб. 10 коп.  

Согласно п. 6.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и  в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик  предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 "О случаях  и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)"  (срок действия документа до 01.01.2016) заказчики предоставляют отсрочку уплаты  неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

Согласно подп. "а" п. 3 данного Постановления предоставление отсрочки уплаты  неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

 На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)» заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек  

(штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением гарантийных обязательств.  

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Российской  Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016  году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».  

В пункте 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:  

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5%  цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней);  

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены  контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик:  

– предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  до окончания текущего финансового года;  

– осуществляет списание 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при  условии уплаты 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания  текущего финансового года;  

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 %  цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.  

В данном случае неустойка начисленная к взысканию превышает 5% цены  контракта, но составляет не более 20 % цены контракта.  

Согласно пункту 5 постановления от 05.03.2015 № 196 списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктами «а» и «б» пункта 3 данного  Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчики, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется  путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по  денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в  установленном соответствующим финансовым органом.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания указанной суммы  неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено в  2016 году.  

В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанная, начисленная к взысканию  неустойка подлежит списанию с ответчика.  

Решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и  выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом  заказчика (приказом, распоряжением), а доказательств принятия комиссией такого  решения в отношении ответчика по спорному контракту в материалы дела не  представлено, бездействие комиссии не обжаловано, является необоснованным.  

Порядок списания утвержден приказом Минфина России от 12.04.2016 № 44н «О  Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней)», согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии  документов, указанных в пунктах 2 – 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании  задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего  основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании  начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно  приложению к настоящему Порядку.  

Доводы о том, что в рассматриваемом случае положения постановлений  Правительства РФ от 05.03.2015 № 196, от 14.03.2016 № 190 не применяются, по причине  того, что ответчик не признал неустойку и не обратился с заявлением о списании  неустойки, следовательно, неустойка не принята к учету и не может быть списана,  признаются судом подлежащими отклонению, как не имеющие правового значения,  поскольку применение указанных постановлений не поставлено в зависимость от наличия  спора о размере начисленной неустойки и оснований принятия ее к бухгалтерскому учету.  

В силу пункта 4 Постановлений от 05.03.2015 № 196, от 14.03.2016 № 190 заказчик  уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Другими словами, именно на заказчиков возложено исполнение указанных  Постановлений как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого  развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых  оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная  обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего  бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля.  

Суд полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании  и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной  защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями  исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего  может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно  несписанной им неустойки.  

Учитывая, что не доказан факт того, что просрочка выполнения работ произошла по  вине ответчика, а также то, что в рассматриваемом случае неустойка за нарушение сроков  исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановлений от 05.03.2015 № 196 от  14.03.2016 № 190, оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании начисленной  неустойки (пени) у суда не имеется.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Истец по делу является органом исполнительной власти местного самоуправления,  следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 179, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК  Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области, о  взыскании 315036 руб. 10 коп. – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  месячный срок.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья А.А. Кожанов