АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104414/2023

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Кировской области  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по  делу № № А41-104414/2023,  

по заявлению Второго арбитражного апелляционного суда  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Кировской области  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Второй арбитражный апелляционный суд (далее - заявитель,  страхователь) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Кировской области (далее -  заинтересованное лицо, фонд) от 24.10.2023 N 053S92300006477.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2024, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, фонд обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение  судом норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом  приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле в материалы дела представили заявления о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей в  соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального  

и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено судами из материалов дела, страхователь представил  форму ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 на бумажном носителе 05.06.2023 с  кадровым мероприятием «увольнение» и датой мероприятия - 02.06.2023 на 1  застрахованное лицо.  

Среднесписочная численность застрахованных лиц страхователя  превышает 10 человек, следовательно, сведения по форме ЕФС-1 раздел 1,  подраздел 1.1 страхователь обязан представлять в форме электронных  документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.  

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за  несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме  электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1  000 руб.  

Решением Фонда от 24.10.2023 N 053S92300006477 Второй арбитражный  апелляционный суд привлечен к ответственности по части 4 статьи 17  Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.  

В обоснование заявленных требований страхователь указывает, что  30.05.2023 истек срок полномочий председателя Второго арбитражного  апелляционного суда Устюжанинова В.А. и, соответственно, с 31.05.2023  прекращено действие сертификата усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

С 31.05.2023 обязанности председателя Второго арбитражного  апелляционного суда исполняет ФИО1  

Из заявления следует, что 31.05.2023 один из работников обратился с  заявлением об увольнении. В вопросе увольнения суд пошел навстречу  работнику и уволил его 02.06.2023, без необходимости отработки, таким образом  до 05.06.2023 заявителю необходимо было представить сведения об увольнении  работника в форме электронного документа, подписанного квалифицированной  электронной подписью, в территориальный орган СФР.  

Страхователем сведения об увольнении работника 05.06.2023  представлены на бумажном носителе. Заявитель ссылается на отсутствие  возможности к указанной дате получить электронную цифровую подпись с  целью предоставления необходимых сведений в электронном виде в связи со  сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  юридического лица.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку заявителю  заблаговременно, а именно - с 12.05.2023, было известно о том, что полномочия  лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического  лица, истекают 30.05.2023, и он имел возможность заблаговременно оформить  электронную цифровую подпись на другое лицо.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  доводы заявителя о наличии объективных причин невозможности представления  сведений об увольнении застрахованного лица в форме электронного документа  являются необоснованными, относятся к внутренним организационным  вопросам деятельности заявителя, не могут должным образом подтвердить  отсутствие вины страхователя при совершении вменяемого спорного  правонарушения в виде представления формы ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 на  бумажном носителе, не в электронной форме.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 11,  17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», установил отсутствие вины страхователя в совершении  вменяемого правонарушения.  

Апелляционный суд исходил из того, что страхователь в период со 2 по 5  июня 2023 г. в силу объективных обстоятельств не имел возможности  представить сведения в электронной форме, поскольку в связи с отставкой  председателя Второго арбитражного апелляционного суда отсутствовала  усиленная квалифицированная электронная подпись, без которой представить  

такие сведения в уполномоченный орган невозможно; 30.05.2023 истек срок  полномочий председателя суда и с истечением полномочий председателя суда  прекратилось действие сертификата его усиленной квалифицированной  электронной подписи; получить электронную подпись на лицо, исполняющее  обязанности председателя суда, заявитель в период с 31 мая по 5 июня 2023 не  мог в силу установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об  электронной подписи» процедур и сроков внесения изменений в  государственном реестре и получения электронной подписи.  

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в  рассматриваемом случае оснований для применения к заявителю финансовых  санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие фонда с выводами  суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов  о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда  основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм  материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024  по делу № А41-104414/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская