125/2017-12266(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2017 года Дело № А56-3771/2015 

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.  Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,  

при участии арбитражного управляющего Кузьмина И.С. (паспорт), от  общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» Зубанова А.Ю.  (доверенность от 20.02.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу  

 № А56-3771/2015 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2015 возбуждено настоящее дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройИнжиниринг», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова,  д. 11, лит. А, пом. 614, ОГРН 1086672004550, ИНН 6672262304 (далее – Общество).  

Определением от 28.12.2015 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.  

Решением суда от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016)  Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена Южалкина Светлана  Валерьевна.  

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился 12.05.2016 в суд с  ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного  управляющего в размере 564 714 руб.  

Определением от 02.08.2016 (судья Антипинская М.В.) заявление 

Кузьмина И.С. удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждению  временного управляющего в размере 564 714 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2016 определение от 02.08.2016 отменено в части установления процентов по  вознаграждению временного управляющего в сумме, превышающей 60 000 руб.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузьмин И.С. просит  отменить постановление от 04.12.2016 и оставить в силе определение от 02.08.2016.  

Податель жалобы полагает, что положения пункта 10 статьи 20.6  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в действующей в настоящее  время редакции и Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  

Закон № 391-ФЗ) не применимы в данном деле, так как Кузьмин И.С. был утвержден  временным управляющим до вступления в силу Закона № 391-ФЗ.  

Конкурсный управляющий Южалкина С.В. в письменном отзыве возражает  против удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании Кузьмин И.С. поддержал доводы жалобы, а  представитель должника возражал против ее удовлетворения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления от 14.12.2016 проверена в кассационном порядке. 

Как усматривается из материалов дела, Кузьмин И.С. обратился в  арбитражный суд с настоящим ходатайством на основании статьи 20.6 Закона о  банкротстве.  

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство арбитражного  управляющего и установил сумму процентов в размере 564 714 руб. в соответствии  с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 195-ФЗ).  

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась,  сославшись на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 10  статьи 20.6 Закона о банкротстве в указанной редакции.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в  полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Порядок расчета суммы процентов предусмотрен пунктом 10 статьи 20.6  Закона о банкротстве и устанавливается в процентном отношении от балансовой  стоимости активов должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Кузьмина И.С.,  руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона   № 195-ФЗ.  

Апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости применения  пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ.  

Согласно пункту статьи 23 Закона № 391-ФЗ действие положения пункта 10  статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона)  распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Из положений пункта 1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ следует, что настоящий  Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то  есть 29.12.2015.  

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениям,  содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по  

вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти  календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был  утвержден, а размер указанной суммы на основании расчета, представленного  арбитражным управляющим, определяется судом в судебном акте, выносимом при  завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного  производства).  

Учитывая данные положения, можно сделать вывод, что право на получение  процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного  управляющего в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения  при наличии к тому законных оснований, которые ранее не могут быть установлены.  То есть для определения размера процентов по вознаграждению временного  управляющего необходимо руководствоваться нормой Закона о банкротстве в  редакции, действовавшей на дату истечения десятидневного срока с момента  окончания процедуры наблюдения, поскольку ранее невозможно установить  наличие права на получение процентов, выплачиваемых именно по результатам  проведения процедуры наблюдения и при наличии для этого средств.  

Процедура наблюдения по настоящему делу завершена 14.04.2016 в связи с  открытием конкурсного производства.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 10  статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ.  

Доводы арбитражного управляющего относительно того, что право на  получение процентов по вознаграждению возникло с момента утверждения его  временным управляющим нельзя признать обоснованными.  

В соответствии с абзацем пятым данной нормы сумма процентов по  вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч  рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника в размере более  чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента  размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя  миллионами рублей.  

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права  и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду чего  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2016 по делу № А56-3771/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи И.И. Кириллова  

С.Г. Колесникова