/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2018 года

Дело №

А56-61896/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии финансового управляющего Петренко Александра Александровича (паспорт),

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Феоктистова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-61896/2016,

у с т а н о в и л:

Феоктистов Сергей Николаевич 04.04.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о своей несостоятельности (банкротстве) с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего Петренко Александра Александровича, выразившиеся в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) заведомо недостоверной информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества должника.

Определением от 10.07.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Феоктистов С.Н. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы указывает, что в сообщении об оспаривании сделки должника финансовый управляющий разместил информацию о банкротстве другого лица (Харитоненко Алексея Борисовича), при этом, в заголовке указаны данные о должнике – Феоктистове С.Н. Подобная ошибка вызывает путаницу относительно того, к кому из граждан относится данное сообщение и в какой части допущена ошибка. Размещение неверной информации влечет отложение рассмотрения дела об оспаривании сделки, поскольку не ясно, какая сделка и какого должника оспаривается.

В судебном заседании финансовый управляющий Петренко А. А. просил оставить  определение от 10.07.2018 и постановление от 27.09.2018 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2016 к производству суда первой инстанции принято заявлении кредитора о признании Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Решением от 03.09.2018 гражданин Феоктистов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Ссылаясь на то, что в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 14.03.2018 финансовым управляющим указаны неверные данные - вместо должника Феоктистова С.Н. указано иное лицо - Харитоненко А.Б., должник обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий финансового управляющего, поскольку пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов должника. Техническая ошибка была устранена финансовым управляющим и опубликовано сообщение с верными данными об оспаривании сделки должника по отчуждению совместной собственности, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении его прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы должника-гражданина о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) финансового управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те, или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение (№ 2534878) об оспаривании сделки должника по отчуждению совместной собственности должника и его супруги. В тексте сообщения допущена опечатка в указании данных должника. При этом в заголовке сообщения имелись верные данные о должнике Феоктистове С.Н. со всеми необходимыми сведениями и реквизитами.

При обнаружении указанной ошибки 10.04.2018 финансовый управляющий Петренко А.А. разместил в ЕФРСБ сообщение (№ 2605877) об аннулировании ранее опубликованного сообщения (№ 2534878 от 14.03.2018), в котором указывалось, что «в результате технической ошибки сообщение содержит неверные данные о процедуре банкротства и должнике». При этом было опубликовано сообщение с верными данными о должнике, сообщение с допущенной технической ошибкой аннулировано.

Суд первой инстанции установил, что техническая ошибка была устранена финансовым управляющим и опубликовано сообщение с верными данными об оспаривании сделки должника по отчуждению совместной собственности. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Феоктистов С.Н. не обосновал нарушение своих прав и законных интересов действиями финансового управляющего и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, исследованные и отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А56-61896/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Феоктистова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 В.В. Мирошниченко