АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1564/2025

г. Краснодар

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2023 № 2023/2 в размере 3 264 474 руб. (из которых: основной долг 2 214 000 руб., проценты по договору займа в размере 620 474 руб., общая сумму неустойки в размере 430 000 руб.), об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.,  

третье лицо: Главное управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2023 № 2023/2 в размере 3 264 474 руб. (из которых: основной долг 2 214 000 руб., проценты по договору займа в размере 620 474 руб., общая сумму неустойки в размере 430 000 руб.), об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  

задолженность по договору займа от 28.11.2023 № 2023/2 в размере 2 214 000 руб. основного долга, проценты по договору займа за период с 04.12.2023 по 10.06.2025 в размере 1 027 779 руб., общая сумму неустойки за период с 11.05.2024 по 10.06.2025 в размере 990 000 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.  

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.11.2023 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества № 2023/2, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 2 500 000 руб., под 30% годовых сроком до 10.12.2030.  

С целью обеспечения указанного договора стороны, согласно п.8 договора ФИО2 передала в залог квартиру, с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 условия возврата денежных средств не соблюдены.  

В соответствии с п. 5 договора в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 30 календарных дней, или допускает более двух просрочек в период действия договора, заимодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать возврата как непогашенной суммы займа, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно ч.ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.  

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

По смыслу перечисленных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 214 000 руб.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).  

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд отмечает, что согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.  

В соответствии с п. 3 договора заём предоставляется сроком до 10.12.2030. Заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 30% годовых, начисляемых на фактический размер задолженности. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца согласно графика платежей, указанного в приложении 1 к настоящему договору. Договор действует до полного исполнения заёмщиком всех принятых на себя обязательств.  

В соответствии с п. 5 договора в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 30 календарных дней, или допускает более двух просрочек в период действия договора, заимодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать  

возврата как непогашенной суммы займа, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов.  

Ответчик принимал участие в формировании указанных условий спорного договора займа, при его заключении действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по договорам займа по согласованной ставке, доказательств того, что истец действовал недобросовестно как в ходе заключения договоров, так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.  

В данном случае истцом правомерно начислены проценты по договору займа за период с 04.12.2023 по 10.06.2025 в размере 1 027 779 руб.  

Ответчик расчет процентов не оспорил. 

Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требованием о взыскании неустойки за период с 11.05.2024 по 10.06.2025 в размере 990 000 руб.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6 договора стороны договорились что при передаче денежных средств заимодавцу, определяется следующая очередность погашения задолженности:  

1) неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки;  

Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.  

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 339 ГК РФ).  

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.11.2023 заключен договор займа, согласно п.8 договора ФИО2 передала в залог квартиру, с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).  

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.  

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.  

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу  

реализация заложенного имущества осуществляется на торгах. 

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание путем  

продажи с публичных торгов предмета залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору займа от 28.11.2023 № 2023/2 в размере 2 214 000 руб. основного долга, проценты по договору займа за период с 04.12.2023 по 10.06.2025 в размере 1 027 779 руб., общая сумму неустойки за период с 11.05.2024 по 10.06.2025 в размере 990 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 953 руб.  

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:  

Квартиру с кадастровым номером 23:48:0203016:1347, общей площадью 61,2 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на- Кубани, ул. Ковтюха 69, кв. 31 установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин