ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62303/2018

20 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 01.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИБТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-62303/2018/тр.1, 

принятое по заявлению АО «Орион Медик» 

о возобновлении производства по заявлению АО «Орион Медик» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инновационные биомедицинские технологии»  

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии" (далее – Общество, должник), акционерное общество "Орион Медик" (далее – Компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 18 514 450 руб.

Определением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2022, требование Компании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

16.05.2022 в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение суда от 17.12.2021. По мнению подателя жалобы, заявление кредитора не подлежало рассмотрению по существу, поскольку ранее в этот же день суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 28.09.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением кассационного суда от 15.11.2022 определение апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-62303/2018 отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение арбитражного суда от 17.12.2021.

При этом, кассационный суд обратил внимание на то, что в данном случае апелляционная жалоба на определение от 17.12.2021 направлена конкурсным управляющим Обществом согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 27.12.2021, то есть в установленный АПК РФ срок, в связи с чем такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указанных выше разъяснений.

Определением апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, кредитор является исполнителем по государственному контракту N 14411.2049999.19.005 от 07.04.2017 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-техническую работу "Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции", шифр "4.3-Навигатор-2014" (далее - НИОКР).

Согласно техническому заданию к контракту, должник является соисполнителем работ.

Для целей выполнения работ между должником (заказчик) и кредитором (исполнитель) заключены следующие договоры:

- N 31 от 26.06.2014 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме "Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции", Шифр "Навигатор-ИБТ-01", в рамках которого кредитором выполнены для должника НИОКР по 1-му и 2-му этапам работ (соответствовали 1-му и 2-му этапам НИОКР по государственному контракту).

Сторонами подписаны акты выполненных работ N 281 от 31.07.2014, N 322 от 01.11.2014, N 1 от 31.07.2014, N 2 от 01.11.2014.

- N 31/2014 от 01.12.2014 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме "Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции", Шифр "Навигатор-ИБТ-01", в рамках которого кредитором выполнены для должника НИОКР по 3-му этапу работ (соответствовал 3-му этапу НИОКР по государственному контракту).

Сторонами подписаны акты выполненных работ N 3 от 06.03.2015, N 93 от 16.03.2015.

- N 31/2015 от 10.04.2015 и дополнительное соглашение к нему от 21.09.2015 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме "Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции", Шифр "Навигатор-ИБТ-01", в рамках которого кредитором выполнены для должника НИОКР по 1-му, 2-му и 3-му этапам работ (соответствовали 4-му, 5-му и 6-му этапам НИОКР по государственному контракту).

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 05.03.2016, N 4 от 05.10.2015.

Акт сдачи-приемки 3 этапа работ является односторонним, должником не подписан.

Стороны полностью исполнили взятые на себя друг перед другом обязательства по договору N 31 от 26.06.2014 и договору N 31/2014 от 01.12.2014.

По договору N 31/2015 заявителем полностью исполнены все обязательства. Должником произведена оплата за выполненные работы, по 1-му и 2-му этапам НИОКР, которые соответствуют 4-му и 5-му этапам НИОКР по государственному контракту, при этом уклонившись от принятия и оплаты работ по 3-му этапу НИОКР, которые соответствуют 6-му этапу НИОКР по государственному контракту.

Стоимость работ 3-го этапа НИОКР была определена в размере 19343000 руб. В последующем стороны Дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2015 изменили стоимость работ 3-го этапа НИОКР, определив ее в размере 18514450 руб.

Согласно пункту 5.2. договора обязательства по 3-му этапу должны были быть исполнены кредиттором в срок до 05.12.2016. Также этот срок указан в Техническом задании и в ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2015.

Протоколом осмотра письменного доказательства от 06.11.2019 (бланк 78 АБ 7761607), оформленным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 подтверждено, что кредитор, завершив работы по 3-му этапу, уведомил должника по электронной почте на имя генерального директора Должника - ФИО5 о готовности передать последнему научно-техническую документацию по 3-му этапу НИОКР в соответствии с договором.

Кроме того, уведомление с актом сдачи-приемки и счетом на оплату направлено почтовым отправлением 29.11.2016.

Сопроводительным письмом N 378 от 01.12.2016 в адрес должника направлен комплект рабочей документации, отчетные документы, акт о корректировке и CD-диск с указанными документами. Повторно письмом N 16 от 27.01.2017 указанные документы, а также счет на оплату и счет-фактура направлены в адрес должника.

Должник своим письмом N 08-02/ИБТ от 08.02.2017 в адрес АО "НИЦЭВТ" подтвердил получение от кредитора письма N 16 от 27.01.2017 вместе с комплектом рабочей конструкторской и технологической документацией с литерой "О" на 602 листах с актом сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу договора.

Замечаний по полученной должником документации и возражений по поводу подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны должника данным письмом высказано не было. Вместе с тем акт приемки подписан со стороны должника не был.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что исходя из пункта 3.4. договора работы по 3-му этапу НИОКР считаются принятыми должником без каких-либо замечаний. Соответственно, такие работы подлежали оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.5. договора итоговая оплата работ должна быть произведена в течение 20 дней с момента поступления денежных средств в пользу должника по вышеуказанному государственному контракту N 14411.2049999.19.005 от 07.04.2017.

Поскольку оплата работ должником не осуществлена, ЗАО "Орион Медик" обратилось к должнику с претензией от 13.01.2017.

В адрес заявителя поступило письмо АО "НИЦЭВТ" (исполнитель по госконтракту) N 01/469 от 26.02.2017 о том, что 26.07.2016 государственный контракт N 14411.2049999.19.005 от 07.04.2017 с должником расторгнут и работы по 6-му этапу не производились.

Кредитор инициировал судебный спор по взысканию названной задолженности в рамках дела N А56-14733/2017, однако, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) иск кредитора к должнику определением арбитражного суда от 06.03.2019 по делу N А56-14733/2017 оставлен без рассмотрения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для подачи АО "Орион Медик" заявления о включении его требования в общем размере 18 514 450 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованным требование АО "Орион Медик" и определил учесть требования АО "Орион Медик" в размере 18514450 руб. долга, как подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр требований должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ АО "Орион Медик".

В ходе рассмотрения дела N А56-14733/2017 назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено Комиссионное заключение экспертов N 337/1 от 12.07.2018.

На вопрос N 5 "Подтвердить или опровергнуть, что замечания, сделанные по проверке качества выполненных истцом работ по документации этапа N 3, являются малосущественными, несмотря на их количество, и быстро устранимыми по замечаниям общества с ограниченной ответственностью "Инновационные биомедицинские технологии" за несколько дней" экспертами был дан следующий ответ: "Замечания, сделанные по проверке качества выполненных истцом (т.е. АО "Орион Медик") работ по документации 3-го этапа, являются малосущественными, несмотря на их количество, и быстро устранимыми, примерно за 5-7 дней рабочих дней".

Таким образом, экспертным заключением также подтверждено надлежащее выполнение ЗАО "Орион Медик" НИОКР по 3-му этапу работ.

При таком положении сумма требования АО "Орион Медик" к должнику по сумме основного долга 18 514 450 руб. подтверждена материалами дела.

Учитывая, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Орион Медик" обратилось по истечении предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд верно признал подлежащим удовлетворению требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет позицию заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление АО "Орион Медик", так как судебные акты о прекращении производства по делу о банкротстве и о признании требования кредитора приняты в один день - 17.12.2021, судом не допущено нарушений процессуального законодательства.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора и вынесения резолютивной части определения обжалуемого определения в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявление АО "Орион Медик" по существу судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Одновременно апелляционный суд не выявил факта нарушения прав и законных интересов апеллянта фактом включения судом требования АО "Орион Медик" в реестр требований кредиторов должника как подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

При таком положении, удовлетворив заявление АО "Орион Медик", суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2021 по делу №  А56-62303/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова