Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23799/2018

«8» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «8» октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

         рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятию "Волгоградоблстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки  по договору от 18.11.2013 № 150 в размере 10 367 руб. 15 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2016 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (далее – ГУП «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 30.10.2013 г. № 150 в размере 10 367 руб., 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, отзыв на исковое заявление не представил. 

Судом на основании ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражения ответчика дело рассмотрено по существу.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен договор от 30.10.2013 № 150 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ для электроснабжения жилого дома по ул. Молодежная, квартал 2, д.9, р.п. Ерзовка, Волгоградская область к сетям ПАО «Волгоградоблэлектро» (далее – Договор).

Согласно п.17. Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2018 г. по 31.01.2018 г. (22 дня) в размере 364 руб. 92 коп. согласно представленному расчёту. 

В соответствии с п.10.1. дополнительного соглашения от 16.09.2016 г. №2 к договору №50 от 30.10.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям помимо оплаты за технологическое присоединение, указанной в пункте 10. Договора, заявитель в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения уплачивает сетевой организации неустойку в размере 10 002 руб. 23 коп. без НДС за период с 01.01.2015 г. по 25.08.2016 г. включительно.  

На основании данного пункта дополнительного соглашения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2015 г. по 25.08.2016 г. (603 дня) в размере 10 002 руб. 23 коп. согласно представленному расчёту. 

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 10 367 руб. 15 коп. 

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ПАО «Волгоградоблэнерго» в материалы дела представлена претензия от 01.02.2018 г. за исх. № 1354/27, оставшаяся со стороны  ГУП «Волгоградское областное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» без ответа.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт заявленной к взысканию неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10 367 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 10 367 руб. 15 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова