АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-2768/1997

г. Калуга

30 января 2017 г.

Дело рассмотрено 25.01.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Ремтехника" (

<

...>)

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН» (

<

...>)

от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области (

<

...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016г. (судья Щербатых Е.Ю.) по делу №А14-2768/1997,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016г. отказано в удовлетворении заявления  ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А14-2768/1997.  

  Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016г. апелляционная жалоба общества возвращена  на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч.2 и ч.3 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

   Согласно ч.1 и ч.2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

  В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

  При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

  Определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 15.06.2016г., размещено  в картотеке арбитражных дел в сети Интернет и направлено в адрес общества 23.06.2016г. 

  С апелляционной жалобой на определение суда от 15.06.2016г. общество обратилось только 04.08.2016г.

  При таких обстоятельствах и учитывая, что общество в ходатайстве не приводит никаких причин и не ссылается на наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших направлению апелляционной жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством  срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

  Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016г. по делу №А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

Судьи                                                                                Е.И. Егоров

                                                                                           ФИО1