АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3805/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ОГРНИП 304414136300712, ИНН 

<

***>),

региональная общественная организация многодетных родителей «Большая семья» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

благотворительный фонд помощи многодетным семьям Камчатки «Родник» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

о взыскании 34 684 руб. 91 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2021 № б/н (сроком до 31.12.2022), с правом отказа от иска,

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1 (сроком до 31.12.2021),

от третьих лиц:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ООО «Надежное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик) о взыскании 1 411 402 руб. 70 коп., из которых 1 372 451 руб. 00 коп. долга по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии  на общедомовые нужды (коммунальные услуги) за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 (спорный период) и 38 951 руб. 70 коп. пени за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований). 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 126, 210, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг как собственником нежилых помещений, расположенных в жилых домах по адресу: 

<

...>, 32, 34 (спорные помещения).

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, региональная общественная организация многодетных родителей «Большая семья», благотворительный фонд помощи многодетным семьям Камчатки «Родник».

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрело в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.   

Судебное заседание проводилось 12.01.2021 и после перерыва 14.01.2021.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уменьшил размер требований по долгу до 1 000 руб. 00 коп. и по пени до 33 684 руб. 91 коп. за период с 03.07.2018 по 29.02.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 1 000 руб. 00 коп. долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 1 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал требования о взыскании 33 684 руб. 91 коп. пени за период с 03.07.2018 по 29.02.2020, ссылаясь на просрочку оплаты коммунальных услуг.

Ответчик по требованиям о взыскании пени возражал, ссылаясь на невозможность оплаты пени в соответствии с нормами бюджетного законодательства в виду отсутствия заключенного с истцом договора на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,  а также не предоставление истцом счетов и актов на оплату коммунальных услуг и надлежащим образом заверенной копии договора управления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления от 28.09.2017 № 11-28/2017, от 25.05.2017 № 15-30/2017, от 16.05.2017 № 13-32/2017, от 15.05.2017 № 10-34/2017 общество «Надежное управление» являлось в спорный период управляющей организацией многоквартирных домов № 28, 30, 32, 34 по ул. Дальневосточная в г.Петропавловске-Камчатском.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2020 в спорный период ответчику на праве собственности принадлежали: нежилые помещения поз. 2-6, 8-12, 19-20 цокольного этажа в жилом доме № 28 по ул. Дальневосточная в г.Петропавловске-Камчатском, общей площадью 215 кв.м; нежилые помещения поз. 1-5, 7-12, 21-24 цокольного этажа в жилом доме № 30 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 259,8 кв.м; нежилые помещения поз. 1-5, 7-9, 12, 12, 22, 25 цокольного этажа в жилом доме № 32 по ул.Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 197,1 кв.м; нежилые помещения поз. 28-30, 33-38, 95 цокольного этажа в жилом доме № 34 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 282,3 кв.м.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Полагая, что обязанным лицом по оплате коммунальных услуг в отношении нежилых помещений за спорный период является Камчатский край и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на полную оплату долга ответчиком.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных услуг, истец поддержал требование о взыскании 33 684 руб. 91 коп. пени за период с 03.07.2018 по 29.02.2020, начисленной на задолженность за период с июня 2017 по октябрь 2017 в отношении нежилых помещений по ул.Дальневосточная, 30, 32, 34. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению жилищно-коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Статьей 155 ЖК РФ определен порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Получение уполномоченным органом Камчатского края платежных документов на оплату коммунальных услуг подтверждается представленным истцом в материалы дела сопроводительным письмом от 22.05.2018 № 289 о получении счетов на оплату 04.06.2018. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком коммунальных услуг судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пени составила 33 684 руб. 91 коп., которые исчислены по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ. Начало периода просрочки платежа определено истцом с учетом момента фактического получения ответчиком счетов на оплату, а также условий договора управления по срокам оплаты коммунальных услуг юридическими лицами. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным.    

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 33 684 руб. 91 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о невозможности оплаты пени в соответствии с нормами бюджетного законодательства в виду отсутствия у него надлежащим образом заверенной копии договора управления и заключенного договора на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также не предоставление истцом счетов и актов на оплату коммунальных услуг подлежат отклонению на основании следующего.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник нежилых (жилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 306-ЭС14-63).

Истцом услуги по управлению многоквартирными жилыми домами выполнялись для обеспечения интересов всех собственников помещений, а не для удовлетворения государственных или муниципальных нужд. Ответчик как собственник спорных нежилых помещений в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений по оплате коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на регулирование отношений по расходам бюджета бюджетным законодательством не освобождает собственника имущества от бремени несения расходов как по его содержанию, так и по содержанию общего имущества многоквартирных домов, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые, прежде всего, регулируются нормами гражданского законодательства, а не нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Освобождение публичного собственника от уплаты пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, не предусмотренное ни нормами жилищного законодательства, ни положениями договора управления многоквартирным домом, ставило бы ответчика в привилегированное положение по отношению к другим собственникам помещений в многоквартирных домах и возлагало бы на них дополнительное бремя несения расходов по содержанию общего имущества домов.

Доводы ответчика о непредставлении ему платежных документов подлежат отклонению, поскольку опровергаются сопроводительным письмом от 22.05.2018 №289, согласно которому счета на оплату коммунальных услуг получены ответчиком 04.06.2018 (входящий №2363).  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края организует деятельность по решению вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Камчатского края, осуществляет полномочия собственника имущества Камчатского края.

Таким образом, исполнительным органом Камчатского края в сфере распоряжения имуществом является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Камчатского края.

Поэтому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Согласно статье 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 27 993 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» от исковых требований к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в части взыскания 1 000 руб. 00 коп. долга за период с июня 2017 по февраль 2020. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» 35 684 руб. 91 коп., из них: 33 684 руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» из федерального бюджета 27 993 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 427. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов