АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56859/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности от 31.03.2024,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании убытков по договору на перевозку грузов №66SH-T02-0003130843/20200115 от 01.01.2020 в размере 43762 руб. 50 коп., возврата провозной платы в размере 698 руб. 12 коп.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство отклонено, дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство назначено на 02.04.2024.

02.04.2024 от истца поступило ходатайство (пояснения).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2020г. между ИП ФИО2 (перевозчиком) и ИП ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на перевозку грузов № 66 SH-T02-0003130843/20200115, согласно которому (п. 1.1) заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильном транспортом в междугороднем сообщении. 

Согласно п. 3.2.6 и 6.2 указанного договора перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность транспортируемого груза в пути по наименованиям и количеству (массе нетто) согласно транспортной накладной. 

В силу п. 6.4 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору стороны несут ответственность в виде возмещения убытков.

В материалы дела представлена транспортная накладная № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г., не содержащая подписи сторон.

Согласно транспортной накладной № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. ИП ФИО2 приняла к перевозке груз (61 место) для перевозки по маршруту Москва-Первоуральск. В накладной была указана объявленная ценность данного груза — 4900 рублей. Стоимость услуг по перевозке составила 14139 рублей. 

При этом в п. 1.4 транспортной накладной указано, что груз принимается с указанием его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов, при этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость.

Согласно универсальному передаточному документу от 10.08.2020г. перевозимым грузом была обувь в коробках на общую стоимость 590884 руб. 32 коп.

При приемке груза было обнаружено, что часть груза подмокла: 1 короб мокрый (коммерческий акт №1 от 26.08.2020г.). При этом истец поясняет, что внутри короба находилась обувь — 10 пар, которая также намокла,

Расчет убытков истца следующий:

-        количество пар обуви в 1 коробе — 10 пар,

стоимость 1 пары обуви артикул 220863-Н — 2917,50 рублей,

-        пострадал 1 короб,

реальный ущерб: 2917,5 * 10 = 29175 рублей,

недополученная прибыль в виде наценки 50%: 29175 * 50% = 14587,5 рублей.

Общая сумма убытков: 29175 + 14587,5 = 43762,50 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать провозную плату. Исходя из стоимости испорченного груза сумма подлежащей возврату провозной платы составит:

29175 / 590884,32 * 14 139 = 698,12 рублей.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортная накладная № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. не содержит подписей сторон. В то же время ответчиком факт заключения транспортной накладной не оспорен. Также судом учтено наличие коммерческого акта, составленного на основании транспортной накладной № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. с указанием соответствующего груза, количества мест и объявленной стоимости, при этом акт подписан представителем экспедитора с проставлением печати «CASHALOT».

В транспортной накладной № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. была указана объявленная ценность груза 4900 руб.

Пунктом 3 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно п. 1.4 транспортной накладной груз принимается с указанием его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов, при этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость.

Учитывая, что истцом объявлена стоимость груза 4900 руб., и не представлены доказательства передачи ответчику сопроводительных документов в подтверждение реальной стоимости груза, при определении размера убытков подлежит применению объявленная стоимость груза.

Из представленных истцом универсального передаточного документа и товарной накладной однозначно не следует, что по спорной транспортной накладной принят именно поименованный в указанном УПД груз стоимостью 590884 руб. 32 коп., поскольку истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств номенклатуры и количества переданного к перевозке груза (статья 65 АПК РФ).

В данном случае объявленная ценность груза указана в транспортной накладной в сумме 4900 руб., связи с чем размер убытков ограничен суммой объявленной ценности.

Суд счел недоказанным довод истца о повреждении 10 пар обуви.

Согласно транспортной накладной № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. принят к перевозке груз в количестве 61 место.

На основании коммерческого акта №1 от 26.08.2020г. при приемке груза обнаружена мокрая коробка в количестве 1 штука. Как указано ранее, груз согласно УПД невозможно соотнести с грузом по транспортной накладной. Таким образом, довод истца о том, что в коробе находилось 10 пар обуви, не подтвержден материалам дела. Суд делает вывод о том, что согласно коммерческому акту повреждено 1 место из 61. 

Довод истца о возмещении убытков в размере неполученной прибыли в виде наценки 50% отклонен с учетом п. 3 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта (перевозчик возмещает ущерб в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положениями Устава автомобильного транспорта не предусмотрено возмещение упущенной выгоды (неполученных доходов).

Таким образом, убытки подлежат отнесению на перевозчика частично с учетом того, что вина перевозчика в повреждении груза презюмируется, при этом перевозчиком не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Соответственно, судом произведен следующий расчет убытков:

4900 руб. / 1 место = 80 руб. 33 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании провозной платы.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства внесения ответчику платы в размере 14139 руб. Судом также учтено, что транспортная накладная № МС0ПРВ0100583677 от 11.08.2020г. не содержит подписей сторон, следовательно, невозможно сделать вывод о согласовании сторонами платы именно в размере 14139 руб. На основании изложенного суд отказывает во взыскании платы пропорционально стоимости испорченного груза.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 80 руб. 33 коп. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 руб. 00 коп.

В остальной части отказать 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина