ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32578/18

06 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Миловидъ»: ФИО2, по доверенности от 15.01.2018, ФИО3, по доверенности от 29.05.2018; от Управления Росреестра по Московской области: ФИО4, по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Миловидъ» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу № А41-32578/18, принятое судьей Кулаковой И.А., по заявлению ООО «Миловидъ» к Управлению Росреестра по Московской области о признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миловидъ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными: 

- отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества: топочная, общей площадью 72,2 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат "Ильичево", оформленного решением от 31.01.2018            NМО-18/РКФ-31037; 

- отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: топочная, общей площадью 72,2 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат "Ильичево", оформленного уведомлением от 07.02.2018 N50/011/009/2017-20139, об обязании осуществить соответствующие регистрационные действия (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу № А41-32578/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает заявитель, ООО «Миловидъ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:374, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат "Ильичево". На земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащих обществу на праве собственности.

В 2014-2016 годах на данном земельном участке было возведено строение вспомогательного использования - топочная (далее - объект), предназначенное для размещения газового оборудования.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на данный объект.

Уведомлением от 07.11.2017 N 50/011/009/2017-20139 регистрационные действия были приостановлены со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заявитель в письме от 21.11.2017 N 39 представил в регистрирующий орган пояснения относительно отсутствия необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на сооружение вспомогательного характера.

Решением от 31.01.2018 N МО-18/РКФ-31037 и уведомлением от 07.02.2018 N 50/011/009/2017-20139 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Полагая указанные отказы незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил вспомогательный характер спорного объекта. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в декларации на спорный объект в графе "помещение вспомогательного использования" указан прочерк.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При этом в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как указывалось выше, отказ в осуществлении кадастрового учета мотивирован непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обжалуя данный отказ, заявитель указывает, что спорный объект выполняет вспомогательную функцию, соответственно, разрешительная документация на него не требуется.

Как указывает заявитель, спорное помещение -  топочная, предназначено для обогрева и газификации жилых домов. При этом, и жилые дома и топочная расположены на одном и том же земельном участке с КН: 50:11:0050410:94.

Заинтересованным лицом доказательств обратного не представлено.

При этом, апелляционный суд отмечает, что утвержденная форма декларации не предусматривает для правообладателя возможности указания на вспомогательный характер здания. Кроме того, законодательство не содержит соответствующих требований и к техплану на объект.

Принимая во внимание вышеуказанное, основания для отказа в кадастровом учете, а также в государственной регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права на спорный объект.

Апелляционный суд полагает указанное требование также подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-32578/18 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества: «Топочная», общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат «Ильичево», оформленный решением от 31.01.2018 № МО-18/РКФ-31037 и отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «Топочная», общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат «Ильичево», оформленный уведомлением от 07.02.2018 № 50/011/009/2017-20139.

 Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «Миловидъ» на объект недвижимого имущества «Топочная», общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, пансионат «Ильичево».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 Л.В. Пивоварова