СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15110/2017-АК

г. Пермь

13 ноября 2017 года

Дело № А50-16853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536, ИНН 5920023640) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642) – Мартина Е.А., удостоверение, доверенность от 24.01.2017;

от третьих лиц Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства социального развития Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2017 года 

по делу № А50-16853/2017,

принятое судьей Торопициным С.В.

по иску Администрации Чайковского городского поселения

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края, Министерству социального развития Пермского края,

третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

о взыскании убытков в размере 900 000 руб.,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Минфин ПК) о взыскании с Пермского края за счет казны Пермского края убытков в размере 900 000 руб., причиненных бюджету Чайковского городского поселения в связи с предоставлением жилого помещения Кокорину А.А. в целях соблюдения его жилищных прав (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2017 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве лица, представляющего ответчика (Пермский край), привлечено Министерство социального развития Пермского края (далее – ответчик, Минсоцразвития ПК, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены в части. С Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу МО Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения взысканы убытки в сумме 684 813,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), заявитель полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению Министерства, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, Министерство считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Как полагает заявитель, обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, должно осуществляться в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Министерство отмечает, что нормативное регулирование порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, отсутствует. В любом  случае считает, что расчет убытков, подлежащих взысканию, произведен судом неверно, а также неверно определен надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края.

Истец, третьи лица Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минсоцразвития ПК поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания от истца и третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Ходатайства рассмотрены по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда от 09.10.2014 на Комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в г. Чайковский Пермского края по договору социального найма Кокорину А.А., 22.11.2002 года рождения, являющемуся инвалидом с детства и 06.03.2014 поставленному на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 07.04.2015 № 458 Кокорину А.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18, 1 кв.м., расположенной в доме № 79 по улице Ленина города Чайковского.

Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному ООО «Недвижимость-Тут», рыночная стоимость объекта оценки (комнаты общей площадью 18, 1 кв.м.) по состоянию на апрель 2015 года составляет 750 000 – 900 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в размере 900 000 руб., подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву, пересчитал размер подлежащих возмещению убытков исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п, и возложил обязанность по из возмещению на Минсоцразвития ПК.

Министерство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Кроме того в соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК (ред. от 14.12.2012) "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320,  11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, от 28.09.2017 № 304-ЭС17-13350.

Поскольку Кокорин А.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами Пермского края, является обоснованным.

Что касается определения надлежащего органа исполнительной власти, отвечающего от имени Пермского края, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счёт соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, Министерство социального развития Пермского края осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Как установлено ранее, суд первой инстанции, принимая решение, пересчитал размер убытков, заявленных ко взысканию, исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п «Об утверждении на II квартал 2015 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам».

Представленное истцом в обоснование размера предъявленных требований заключение о рыночной стоимости от 19.07.2017 судом во внимание не принято, признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности.

Довод жалобы о том, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2015 года, утвержденных приказом Минстроя России от 08.04.2015 № 258/пр, отклоняется, поскольку указанный приказ устанавливает показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения применительно к субъекту Российской Федерации (Пермскому краю) в целом, в то время как Постановление № 186-п определяет среднюю расчетную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в разрезе муниципальных районов (городских округов) Пермского края, то есть является более детализированной. Кроме того, Постановление № 186-п принято в целях расчета субсидий, то есть его нормативные показатели могут использоваться в рассматриваемом случае.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, решение арбитражного суда отмене не подлежит, является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о судебных расходах не разрешается, поскольку заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2017 года по делу № А50-16853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Е.Е.Васева