АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-8600/2017

город Киров

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Московская, д. 102В)

о взыскании 977 966 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.08.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ответчик) о взыскании 977 966 рублей 31 копейки.

Истец, уточняя исковые требования заявлениями от 16.08.2017, от 29.08.2017, от 29.09.2017, от 10.11.2017, просит взыскать с ответчика пени в размере 85671 рубль 54 копейки, начисленные по договору № 2А/2.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за апрель, май и за период с 01 по 15 июня 2017 года при периоде начисления пени с 06.04.2017 по 18.07.2017 включительно, от взыскания остальной суммы первоначально заявленных исковых требований отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в общей сумме 895454 рубля 29 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, просит суд уменьшить размер взыскиваемой суммы пени.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 01.02.2017 № 2А/2.2017 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное в зданиях торгового комплекса «Планета» по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещения, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату и возмещать расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги пропорционально доле занимаемых площадей в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Характеристики помещения: кадастровый номер 43:40:000101:1145, номер павильона 2А, этаж 2,3, общей площадью 933,69 кв.м (пункт 1.1 договора).

Помещение обозначено на поэтажном плане здания (Приложение №1) (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 договор заключен с 01.02.2017 по 31.12.2017.

В приложении № 2 к договору определен размер арендной платы - 343 рублей за 1 кв.м. в месяц, а также порядок ее внесения – не позднее 5-го числа текущего месяца (пункты 1.2, 1.4 приложения к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей и просрочки возмещения расходов за потребленные коммунальные ресурсы, арендодатель начисляет пени:

-в период с 6 числа по последний день текущего месяца – в размере  в размере 0,07% от суммы задолженности арендатора за каждый день просрочки;

- в период с 1 числа по последний день месяца, следующего за расчетным, - в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- в случае внесения платы по истечении двух месяцев, следующих за расчетным, - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 85671 рубль 54 копейки, начисленные по договору № 2А/2.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за апрель, май и за период с 01 по 15 июня 2017 года при периоде начисления пени с 06.04.2017 по 18.07.2017 включительно.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договорами порядке, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей за апрель, май и за период с 01 по 15 июня 2017 года, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.

Из материалов дела следует что, задолженность по арендной плате на момент вынесения решения по спорному договору за исковой период отсутствует.

Внесения арендных платежей со стороны ответчика осуществлялось  несвоевременно, в связи, с чем истец заявил требование об уплате пени в сумме 85671 рубль 54 копейки за период с 06.04.2017 по 18.07.2017 включительно.

Ответчик просит уменьшить размер пени до процентной ставки кредитных организаций по краткосрочным кредитам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки.

В силу статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленных пени.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей и просрочки возмещения расходов за потребленные коммунальные ресурсы, арендодатель начисляет пени:

-в период с 6 числа по последний день текущего месяца – в размере  в размере 0,07% от суммы задолженности арендатора за каждый день просрочки;

- в период с 1 числа по последний день месяца, следующего за расчетным, - в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- в случае внесения платы по истечении двух месяцев, следующих за расчетным, - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный в договоре размер пени сам по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей. Размер пеней согласован обеими сторонами и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не может быть признан чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней, поскольку подлежащая взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23187 рублей 00 копейки (платежное поручение от 30.06.2017 № 489).

Из материалов дела следует, что первоначально заявленная сумма исковых требований составила 977966 рублей 31 копейка, причем сумма 69682 рубля включена суммы иска ошибочно и не связана с оплатой по спорному договору.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 20952 рубля 00 копеек.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2235рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Московская, д. 102В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность по пени в сумме 85 671рублей 54копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 20 952рублей 00копеек.

В остальной части – прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 235рублей 00копеек, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.Л. Кулдышев