ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2023Дело № А40-248368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО Национальный банк «Траст»: ФИО1 по дов. от 06.03.2023,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 07.06.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-248368/2022

по заявлению ПАО Национальный банк «Траст»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ФИО3, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4, RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, р-н Ивановское, ул. Прокатная, д. 2, содержащегося в уведомлении от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-38360078/18, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ФИО3, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4, RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявленные требования удовлетворены; суд обязал Управление произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-210791/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 с Компании "Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед" (Компания) в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Банк) взыскано по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженность по кредитному договору № 

<

***> К/0282 от 18.11.2010: просроченный основной долг - 79 799 238,58 долларов США, просроченные проценты - 9 555 359,94 долларов США, неустойка на просроченный основной долг - 18 101 795,97 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 33 617,03 долларов США; по кредитному договору № 

<

***> К/0295 от 17.12.2010: просроченный основной долг - 520 000 000 руб., просроченные проценты - 156 181 030,77 руб., неустойка на просроченный основной долг - 283 684 931,51 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 360 553,70 руб., а также 200 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

С целью принудительного исполнения заявителем получен исполнительный лист от 09.11.2018 № ФС027747963, возбуждено исполнительное производство № 65510/19/77039-ИП от 11.12.2018 (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка, было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 24.01.2019. Обязательства Компании были обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу № А40-172155/18 в пользу взыскателя Банка "ТРАСТ" (ПАО) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки, находящиеся в собственности Компании, в том числе: помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, подвал, пом. I ком. 1-30, Б, этаж 2, пом. III, ком. 1-8, 8а, 9, 10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13-16, 16а, 17-21, А, Б, общей площадью 1 648,2 кв. м3 (кадастровый номер 77:03:0006023:12588), начальная продажная стоимость 109 202 400 руб.; помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, этаж 1 ком. А, Б, пом. II ком. 1-10, 10а, 10б, 11-67, общей площадью 2 513,8 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006023:12589), начальная продажная стоимость 275 704 000 руб.; помещение, назначение нежилое; расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, подвал, пом. I ком. 1-5, 7, 8, 10-14, 16-25, 28, 28а, 28б, 28в, 29, 29а, 29б, 29в, 30-39, 41; этаж 1 пом. I ком. 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 4-21, общей площадью 1 668 кв. м (кадастровый номер: 77:01:0002028:2263), начальная продажная стоимость 297 412 000 руб.

С целью исполнения решения заявителем получен исполнительный лист от 10.02.2022 № ФС 039618801, возбуждено исполнительное производство 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В ходе исполнительного производства № 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 заложенное имущество было передано на продажу. Первые торги и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направила в адрес взыскателя Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Залоговым кредитором Банк "ТРАСТ" (ПАО) принято решение об оставлении предмета залога за собой (Уведомление от 28.07.2022 об оставлении нереализованного имущества за собой на основании пункта 4 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке", пункта 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебными приставами-исполнителями вынесены соответствующие постановления: постановление от 17.08.2022 и от 25.08.2022 о снятии ареста с имущества (включая 3 указанных объекта); три постановления от 17.08.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; три постановления от 18.08.2022 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно материалам дела арест ФНС был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 № 77043/22/9809426 о снятии запрета № 3560442/20/77043-ИП.

Из материалов дела следует, что указанные Постановления согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) были направлены судебными приставами-исполнителями в Управление и получены Управлением.

01.09.2022 заявитель обратился в Управление с заявлениями о регистрации права собственности в результате оставления имущества за собой по итогам несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав Управлением приостановлены регистрационные действия, а именно: уведомлением № КУВД0001/2022-38360078/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: Прокатная, 2; уведомлением № КУВД-0001/2022-38360559/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: Прокатная, 2; уведомлением № КУВД-0001/2022-38361104/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: ФИО5 пер. 3.

28.09.2022 заявитель приобщил в Управление документы о снятии двух арестов, а именно: постановление от 25.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО6 о снятии ареста, наложенного 24.01.2019 в рамках исполнительного производства № 65510/19/77039-ИП (ранее 33543/18/77011-ИП) от 11.12.2018; постановление от 03.06.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО7 о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020 по исполнительному документу № 8795 от 30.12.2019, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве.

Также документ о снятии третьего ареста был изначально подан заявителем в Управление при первичном обращении 01.09.2022 за регистрацией права собственности, а именно: постановление от 17.08.22 судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста, наложенного 14.03.2022 в рамках исполнительного производства № 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022.

Как следует из материалов дела, после экспертизы представленных 28.09.2022 заявителем дополнительных документов о снятии арестов, Управление выдало заявителю Уведомления от 05.10.2022 о не устранении причины приостановки, а именно: уведомлением № КУВД-001/2022-38360078/7 от 05.10.2022, уведомлением № КУВД-001/2022-38360559/3 от 05.10.2022, уведомлением № КУВД001/2022-38361104/3 от 05.10.2022.

Во исполнение рекомендации Управления о самостоятельном обращении Банка за снятием арестов заявитель 12.10.2022 подал в Управление самостоятельные заявления и документы для снятия арестов.

Согласно материалам дела 17.10.2022 в ответ на самостоятельные заявления о снятии арестов Отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управление выдало заявителю Уведомления о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на то, что в порядке межведомственного обмена служба судебных приставов не направила по запросу Управления постановления о снятии арестов в порядке межведомственного информационного обмена.

Судебные приставы-исполнители 06.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022 направили в адрес Управления и заявителя документы, подтверждающие снятие всех арестов, а именно: уведомление от 25.10.2022 № 77039/22/326429 судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста в рамках исполнительного производства № 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022; уведомление от 26.10.2022 № 77043/22/3560442 Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 о снятии ареста в рамках исполнительного производства № 3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020; уведомление от 26.10.2022 № 77039/22/66510 судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снятии ареста в рамках исполнительного производства № 65510/19/77039-ИП от 11.12.2018.

Согласно материалам дела, после экспертизы представленных 18.10.2022 и 26.10.2022 Банком дополнительных документов о снятии ареста Управление повторно выдало заявителю Уведомления о не устранении причины приостановки, а именно: уведомление № КУВД-001/2022-38360078/11 от 28.10.2022, уведомление № КУВД-001/2022-38360559/5 от 26.10.2022, уведомление № КУВД001/2022-38360559/7 от 28.10.2022, уведомление N КУВД-001/2022-38361104/7 от 28.10.2022. Уведомлением о неустранении причин регистрации права № КУВД-001/2022-38360078/14 от 10.11.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 вновь указан в качестве причины приостановления второй арест.

21.11.2022 Управлением погашены записи о запрещении (об аресте) в отношении всех трех указанных объектов недвижимости.

Также 22.11.2022 Управлением приняты решения об осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006023:12588, 77:01:0002028:2263, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2022.

Вместе с тем в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 Управлением повторно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-38360078/15 на срок до 01.12.2022 с указанием на невозможность распоряжения помещением, поскольку Правительством Москвы, ДГИ подано исковое заявление о признании самовольной постройкой и сносе пристройки общей площадью 149,3 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 34, часть комнат 35 и 36, комн. 37-40, 45, 65) в составе данного помещения.

01.12.2022 по истечении срока приостановки государственной регистрации Управление со ссылкой на статью 27 Закона № 218-ФЗ уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по заявлению № КУВД-001/2022-38360078 от 01.09.2022 в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч. 6).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Основанием приостановления и последующего отказа в регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: 

<

...>, явилась ссылка Управления на наличие признаков самовольности постройки.

Как следует из материалов дела, право на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 зарегистрировано в ЕГРН за № 77-77-08/088/2010-014 от 7 24.12.2010 и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, такой объект либо его часть может быть признан самовольным, а право собственности отсутствующим, только на основании решения суда, вступившего в законную силу, так как право зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 22 и 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, вопрос о признании объекта самовольной постройкой разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, или в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Решение по иску Правительства Москвы и ДГИ по делу № А40-66355/2022, на которое указывает Управление, до настоящего времени не вынесено.

Суд также указал, что ни письма Госинспекции по недвижимости о самовольном строительстве, ни включение объекта недвижимости в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" сами по себе не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства, не предусмотрено в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который исчерпывающим образом определен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что рассматриваемый в деле № А40-66355/2022 иск касается лишь части объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589; отсутствуют притязания на снятие с кадастрового учета всего объекта, удовлетворение требований повлечет лишь уменьшение площади объекта, но не прекращение объекта как объекта права.

Признаки самовольной постройки выявлены лишь в отношении части объекта - пристройки площадью 149,3 кв. м, а не всего объекта площадью 2 513,8 кв. м; исковые требования о прекращении права собственности на весь объект не направлены, а касаются лишь его части.

То есть, исковые требования направлены на изменение площади объекта, а потому Управление Росреестра по Москве в случае принятия решения суда должен будет не снять объект с кадастрового учета, а изменить данные о его площади. Сделки с самим объектом не запрещены, так как право на него не прекращается.

Суд отметил, что наличие самовольных пристроек в доме либо увеличение площади какого-либо помещения без полученного на то разрешения не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Довод о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-66355/2022 не принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 58 Закона № 218-ФЗ при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не нашел препятствий для осуществления регистрационных действий по заявлению до вынесения судебного акта по делу № А40-66355/2022.

Более того, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управлением осуществлены регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023.

Соответственно отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

Суд указал, что оспариваемое решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, р-н Ивановское, ул. Прокатная, д. 2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 №КУВД-001/2022-38360078/18, не соответствуют Закону № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-248368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова