ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4463/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и                Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2020 года по делу № А05-4463/2020, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Архангельской области 30.04.2020 поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 16.06.2020 возбуждено производство по делу                        о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 19.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества                  ФИО2 отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.                        В обоснование жалобы сослался на то, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия. Отмечает, что                     в силу прямого указания пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов,                         для обращения на неё взыскания. Аналогичное разъяснение изложено в    пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». В рамках дела о несостоятельности ФИО2 ни одним кредитором не направлялось требование                           ни финансовому управляющему, ни в Арбитражный суд Архангельской области о выделе доли в совместном имуществе супругов. Супруг должника добровольно внёс 50 % от стоимости совместного имущества в конкурсную массу, тем самым частично удовлетворив требования кредиторов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                               не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                       в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                          и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом                     по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом                    в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением                         по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить                         в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина                    с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.                        По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы                  в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности                      для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона                          о банкротстве), которое осуществляется за счёт конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. 

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению                  в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты                              с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в ходе процедуры реализации финансовым управляющим установлено наличие совместно нажитого имущества ФИО2 и её супруга (двух земельных участков и транспортного средства). Также при подаче заявления о признании банкротом должник указал на наличие стиральной машины и видеокамеры, которые могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда                          о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, при этом в силу части 5 данной статьи, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счёт погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу                             и не реализованное финансовым управляющим, передаётся гражданину по акту приёма-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона                                     о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле                  о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле                  о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина                в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных                                   с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах                    о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), финансовый управляющий вправе самостоятельно исключить из конкурсной массы денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума и имущество, на которое не может быть обращено взыскание.                  Во всех остальных случаях вопрос об исключении из конкурсной массы решается только судом по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае финансовым управляющим указанные положения Закона о банкротстве нарушены: имущество в конкурсную массу не включено, положение о порядке продажи                                    не разработано и не представлено для утверждения судом, имущество на торги не выставлено, в рамках дела не реализовано.

Из ходатайства о завершении процедуры следует, что финансовый управляющий получил от супруга должника денежные средства в размере 1/2 от стоимости общего имущества супругов, остальное имущество самостоятельно списал, в то время как Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих финансовому управляющему по собственному усмотрению отказаться от проведения мероприятий по продаже имущества должника, а также самостоятельно принимать решение об исключении                         из конкурсной массы имущества, не указанного в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 48.

Супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле                         о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием                       о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле                    о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле  о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска                           в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства                            до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 Постановления № 48). 

В абзаце третьем пункта 9 Постановления № 48 разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются                  в конкурсную массу должника. Включённое таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определённом в статье 71 АПК РФ, установив, что финансовым управляющим, в нарушение сроков, установленных статьёй 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника                не разработано, мероприятия по формированию и пополнению конкурсной массы не проведены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу                            об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства                                     и удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Суд первой инстанции верно отметил, что финансовым управляющим должника не проведены все необходимые и предусмотренные Законом                           о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также не представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве. Указанное свидетельствует о преждевременности завершения процедуры банкротства. 

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия                                    в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также                            при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы                и осуществления расчётов с кредиторами.

Поскольку цель процедуры реализации имущества заключается                            в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчёты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению                   в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права                            по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем доводы апеллянта признаются необоснованными. 

В свете изложенного оснований для отмены определения суда                           от 19.12.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба                   по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2020 года по делу № А05-4463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Ю.В. Селиванова