АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7957/24 

Екатеринбург

17 февраля 2025 г.

Дело № А60-2696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной Корпорации Развития ВЭБ.РФ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 по делу № А60-2696/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Абсолют» 01.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 06.04.2023 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 общество с ограниченной ответственностью предприятие «Абсолют» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) общества предприятие «Абсолют» прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего 16.07.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 конкурсное производство в отношении общества предприятие «Абсолют» завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГК Развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.07.02024 и постановление от 25.11.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, завершение процедуры является преждевременным; конкурсный управляющий не направил отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГК Развития «ВЭБ.РФ», не провел мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не опубликовал сведения о преднамеренном, фиктивном банкротстве. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив, что все запланированные мероприятия конкурсного производства завершены, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления ликвидного имущества должника, отсутствуют, возможности конкурсного производства исчерпаны, завершили конкурсное производство в отношении общества предприятие «Абсолют».

При этом суды руководствовались следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство - завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

В рассматриваемом случае судами установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в сумме 7 776 330,67 руб., из них погашено 1 123 793,37 руб., что составило 14,45 %. 

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составил 1 635 595,04 руб. 

К настоящему времени все мероприятия конкурсного производства завершены, в частности, проанализированы расходные операции по счетам общества Предприятие «Абсолют», которые не выявили факты, однозначно и категорично свидетельствующие о совершении соответствующих операций с целью причинения вреда кредиторам. 

После смерти директора и единственного участника должника ФИО2 со счета должника было списано 689 322,15 руб., однако большая часть данных сделок связана с обычной хозяйственной деятельностью, погашением текущей задолженности за принятые от поставщиков канцелярские товары. 

В связи с этим, оснований для привлечения наследников ФИО2 к ответственности за совершение названных операций установлено не было. 

- реализовано имущество должника – автомобиль Ягуар XF, 2016 г.в., по цене 1 635 000 руб. 

За счет выручки от реализации данного актива погашены требования кредиторов на общую сумму 1 123 793,37 руб., выплачена задолженность по текущим платежам (включая налоги, хранение имущества, расходы на проведение торгов) на сумму 511 801,67 руб. 

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего составили 34 756,49 руб. (1 123 793,37 * 3% = 34 756,49 руб.). 

Данное вознаграждение выплачено конкурсному управляющему на основании абзаца 2 пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Поскольку местонахождение документации должника установлено не было, документы должника в адрес конкурсного управляющего не передавались, то сдать какую-либо документацию для архивного хранения не представилось возможным. Справка из Пенсионного фонда приложена к отчету. Печать должника в процедуре банкротства не использовалась, поскольку не передавалась конкурсному управляющему. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Расчетный счет должника закрыт. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве конкурсным управляющим проведены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности выявления ликвидного имущества должника и пополнения конкурсной массы не представлено, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Приведенные ГК Развития «ВЭБ.РФ» обстоятельства, действительно, не могут препятствовать завершению процедуры конкурсного производства в отношении общества предприятие «Абсолют». 

При этом материалами дела подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении общества предприятие «Абсолют» денежные средства и иное имущество у последнего отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме. 

В связи с тем, что ГК Развития «ВЭБ.РФ» не приведено обстоятельств возможности обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы должника, такая возможность из материалов дела не усматривается, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия конкурсного производства, апелляционный суд не согласился с утверждением кредитора о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества предприятие «Абсолют». 

В отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства общества «Абсолют» и целесообразности его продления, суды правомерно завершили процедуру конкурсного производства в отношении предприятие «Абсолют». 

Доводы о ненаправлении конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства в адрес ГК Развития «ВЭБ.РФ» не были приняты во внимание, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор вправе был знакомиться с материалами дела, мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, имел возможность отслеживать движение дела с учетом размещаемых в общедоступной сети Интернет сведений в картотеке арбитражных дел. 

Вопреки доводам ГК Развития «ВЭБ.РФ», суд отметил, что конкурсным управляющим проведена работа по анализу движения денежных средств по расчетным счетам должника, проведен анализ сделок с контрагентами на предмет выявления подозрительных сделок, подозрительных сделок не выявлено. При этом учтено, что кредитор на наличие таких сделок не ссылался. 

Доводы кредитора о непринятии конкурсным управляющим мер по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - рассмотрены апелляционным судом и отклонены как необоснованные, в том числе с учетом представленного управляющим анализа отсутствия оснований для привлечения к ответственности и смертью лица, являвшегося бенефициаром общества.   

С учетом отсутствия в деле доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, проведения конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суды правомерно заключили о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. 

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. 

Кассационная жалоба однако повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций. 

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку. 

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 по делу № А60-2696/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной Корпорации Развития ВЭБ.РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

                                                                                             О.Г. Кочетова