Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-5052/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети» на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2023 по заявлению публичного  акционерного общества «Россети»» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А10-5052/2018 по иску муниципального учреждения «Комитет  по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная  сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным  участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.  Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному  акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической  системы» с требованием о взыскании 226 552 рублей 76 копеек, в том числе 177 790  рублей 44 копейки – неосновательного обогащения за пользование без правовых  оснований земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> рублей 32 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 сентября 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28 января 2021 года, иск удовлетворен.  

19 мая 2023 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по новым обстоятельствам.  

Определением от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявления публичного  акционерного общества «Россети» о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу № А10-5052/2018  отказано.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу № А10-5052/2018.  

Из апелляционной жалобы следует, что изменение кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 решением Верховного суда  Республики Бурятия от 07 февраля 2023 года по делу № 3а-2/2023, которым установлена  кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 62  470 000 рублей, подлежащей применению с 18.05.2018 по 31.12.2020, является новым  обстоятельством, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что  вышеприведенные основания не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.  

Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса.  

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены  непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент  принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

В частности, пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств  отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в  

постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте  нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в  случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного  лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации.  

При этом в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52)  разъяснено, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в  связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в  конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не  участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт,  в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения от 06 июля 2020 года по  правилам главы 37 АПК РФ, указав, что поскольку решением Верховного суда  Республики Бурятия установлен период применения кадастровой стоимости с 18.05.2018  по 31.12.2020, то правовых оснований для применения кадастровой стоимости равной 62  470 000 рублей в целях определения неосновательного обогащения за период, являвшимся  предметом рассмотрения по настоящему делу – с 25.07.2015 по 17.05.2018, не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к  законному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми  обстоятельствами, перечень которых ограничен Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.  

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в  законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам,  только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного  постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных  постановлений.  

Оценив заявленные доводы, учитывая правовую позицию, изложенную в  определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 302-ЭС19-3519, суд обоснованно  пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, руководствуясь положениями статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума N 52, арбитражный суд правильно  констатировал, что изложенные истцом факты не отвечают признакам новых и вновь  открывшихся обстоятельств, поскольку в действительности заявителем выражается  несогласие с установленными судом обстоятельствами, которые исследованы и оценены  судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела по  существу.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения  арбитражного суда.  

Оснований считать выводы арбитражного суда ошибочными у судебной коллегии  не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 года по  делу № А10-5052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова