АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6951/2025

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дефриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2018, адрес: 690090, 

<

...> зд. 10, помещ. 309) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2010, адрес: 692506, 

<

...>)

о взыскании,

при участии представителя: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Дефриз» (далее – ООО «Дефриз») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наири» (далее – ООО «Наири») суммы задолженности в размере 1925000руб.; процентов в размере 356743руб.17коп.; процентов с 11.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых ООО «Дефриз» просит обзяать ответчика предоставить акт об утилизации судна «Сычево» ООО «Дефриз», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1925000руб., сумму процентов в размере 471663руб.04коп., сумму процентов с 26.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46) по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, заявленное требование об обзяании ответчика предоставить акт об утилизации судна «Сычево» ООО «Дефриз» является новым требованием и основанием иска, ранее не заявленным.

В данном случае требования истца в части пункта 5 просительной части, уточняющими не являются, и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 46) и не предусмотрено нормами АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено новое требование, с учетом положений статей 49, 159 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части требования об обзяании ответчика предоставить акт об утилизации судна «Сычево» ООО «Дефриз».

В остальной части ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании задолженности и процентов суд определил удовлетворить.

Суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнений требований, изложенных в новом исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 ООО «Дефриз» (продавец) и ООО «Наири» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2/12/04/2024 судна СТР «Сычево» с целью его разделки на металлолом, имеющие следующие характеристики: название: Сычево; тип и назначение: рыболовное; построено в 1980 году, Волгоград, СССР; валовая вместимость: 739; порт регистрации: Владивосток, Россия; позывной сигнал: УГЕЩ; регистровый номер: 201082067; идентификационный номер 

<

***>: 7832880 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена объекта составляет 1925000руб.

Оплата производится покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

18.07.2024 стороны подписали приемо-сдаточный акт, по которому продавец передал покупателю объект по договору.

В связи с тем, что покупатель не исполнил обязанность по оплате объекта, истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате объекта по спорному договору, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты объекта ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1925000руб.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 18.04.2024 по 25.07.2025 в сумме 471663руб.04коп., а также за период с 26.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суду представлены надлежащие доказательства, обосновывающие требования иска, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов для освобождения от уплаты (статья 401 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 471663руб.04коп., с продолжением начисления процентов на задолженность в размере 1925000руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с 26.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дефриз" задолженность в размере 1925000руб. и проценты в сумме 471663руб.04коп., всего 2396663руб.04коп., продолжить начисление процентов на задолженность в размере 1925000руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с 26.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, также взыскать 93452руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наири" в доход федерального бюджета 3448руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.