АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47883/2020

09 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уральская  теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Магазин «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 53 338 руб. 56 коп.,  

при участии в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью  «Мой дом Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Урало-Сибирская  теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика – ФИО2, доверенность 27.12.2021, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 30.07.2020, паспорт;  

представители иных лиц, участвующих в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество  «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью магазин «Русь» (далее – ответчик, общество  магазин «Русь») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель,  потребленных в период с июня по декабрь 2018 года в размере 74 038 руб. 90 коп., пени за  период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в размер 9 802 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик полную оплату за потребленную тепловую энергию не  произвел.  

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).  

Определением суда от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 57-59).  

Определением суда от 26.05.2021 производство по заявлению было приостановлено  до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда  Челябинской области № А76-39777/2018 (т. 1, л.д. 120-121).  

22.10.2021 по делу № А76-39777/2018 Арбитражным судом Челябинской области  принято решение.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022  решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А76-39777/2018  оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  20.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области № А76-39777/2018 от  22.10.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2022 оставлены без изменения.  

Определением суда от 22.03.2022 производство по настоящему делу возобновлено. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», общество с ограниченной  ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», акционерное  общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – третьи  лица).  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 24.12.2020 на исковое заявление в  порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску, в котором ответчик  указывает, что расчет за теплоснабжение в спорный период должен быть осуществлен в  соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии, в связи с чем считает, что  оснований для расчета тепловой энергии без учета показаний узла учета тепловой энергии у  истца не имеется, часть нежилых помещений, указанных истцом в расчете являются  неотапливаемыми, так как в подвальной части помещения отсутствуют энергопотребляющие  установки (т. 1, л.д. 55).  

Истцом в материалы дела представлена итоговая позиция от 14.02.2023г., в которой  уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 53 338  руб. 56 коп., в том числе: сумму остатка основного долга за тепловую энергию и  теплоноситель, потребленные в период с июня по декабрь 2018 года в размере 39 913 руб. 73  коп., сумму пени за период с 12.02.2019 по 15.02.2023 в размере 13 424 руб. 83 коп., с  продолжением начисления пени с 16.02.2023г. по день фактической уплаты долга (т. 3. л.д.  23-24).  

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Представив итоговую позицию об уточнении исковых требований, истец  воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством  правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит,  не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых  требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.  

Протокольным определением суда от 15.02.2023 принято уточнение исковых  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Истец, третьи лица в судебное заседание 03.03.2023 явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке ст. 123 АПК РФ (т.1, л.д.147, т.2, 179-181), а также публично путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Неявка в судебное заседание представителей лиц, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства,  заслушав представителей ответчика, судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, обществу магазин «Русь» на праве собственности  принадлежит нежилое помещение № 1 (магазин), расположенное по адресу: г. Челябинск,  проспект Победы, дом 150, общей площадью 657,4 кв.м, что подтверждается решением  Комитета по управлению имуществом г. Челябинска № 844 от 06.12.1994, договором купли-продажи нежилого помещения от 06.12.1994, свидетельством о государственной регистрации  права от 27.12.2005г. и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 16).  

Указанное нежилое помещение, согласно техническому паспорту, составленному по  состоянию на 28.08.2005, расположено в МКД и занимает подвал (282,7 кв.м), 1 этаж (368,8  кв.м), холодный пристрой (антресольный этаж, 5,9 кв.м) (т. 1, л.д. 86-90), что сторонами не  оспаривается. В соответствии с поэтажным планом помещение имеет самостоятельные  входы, сообщение с общими помещениями в МКД отсутствует.  

Между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом  магазин «Русь» (потребитель) подписан Договор (теплоснабжения) № Т-514712  (теплоноситель в горячей воде) от 01.11.2018 (т. 1, л.д. 16 оборот-22), в соответствии с  пунктом 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и  теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме,  с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется  принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления,  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.  

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных  потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя,  установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых  сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии (пункт 5.1 договора).  

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения  количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ  (пункт 5.7 договора).  

В случае если потребителем является собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии осуществляется в  порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354) (пункт 5.11 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и  теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде  осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:  

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа этого месяца – первый период платежа;  

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую  энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, – третий период платежа.  

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как  произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего в  этот период тарифа для соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму  налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за  потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до  5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт  приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде  (указанные документы выдаются на руки под расписку лицу, являющемуся  уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему  доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).  

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей  воде) от 01.11.2018 № Т-514712 является нежилое помещение № 1 (магазин) дома № 150 по  проспекту Победы в городе Челябинске, площадью 657,4 кв.м. (приложение № 1.1 к  договору) (т.1, л.д.23).  

В отношении той же площади нежилого помещения определены ориентировочные  договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается  приложением № 1.2 к договору (т.1, л.д.23 оборот), годовые количественные показатели из  которого приведены также в п. 1.2 договора.  

Согласно пункту 12.1 договора он заключен на срок по 31.12.2018 и распространяет  свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017.  

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна  из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра условий  договора (пункт 12.3 договора).  

В Приложении № 4 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  24.11.2021 года сторонами согласован перечень и технические характеристики приборов  учета (т. 1, л.д. 26).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) к существенным  условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению  потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок  потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления  тепловой энергии.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд  приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № Т-514712 (теплоноситель в  горячей воде) от 01.11.2018.  

Как следует из искового заявления, общество «УТСК» в период с июня по сентябрь  2018 года, с ноября по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии в  

помещение ответчика, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости  отпуска и акты приема-передачи за спорный период, на основании которых выставлены  счета-фактуры (т.1, л.д. 28-39).  

По расчету истца, с учетом уточнений исковых требований за обществом магазин  «Русь» числится задолженность по основному долгу за период с июня 2018 года по декабрь  2018 года в размере 39 913 руб. 73 коп.  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на  основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования  и энергетики Челябинской области.  

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 10-14).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.  

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что  общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД № 150 по пр. Победы г. Челябинска  отсутствует, ответчиком установлен индивидуальный прибор учета.  

При этом теплоснабжение нежилого помещения ответчика осуществляется через  индивидуальную (выделенную) систему отопления, спроектированную, смонтированную и  сданную в эксплуатацию в соответствии с договором на строительно-монтажные работы от  11.09.1997, разработанными на его основании техническими условиями от 16.09.1997, от  22.09.1997, проектом (т. 2, л.д. 96).  

Во время действия договора теплоснабжения от 01.11.2018 № Т- 514712 в спорный  период с 01.06.2018 по 31.12.2018 года общество «УТСК» осуществляло поставку тепловой  энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, а также в принадлежащее  обществу магазин «Русь» нежилое помещение № 1 в МКД № 150 по пр. Победы в г.  Челябинске, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи тепловой  энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2018, от  31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018г., от 30.11.2018, от 31.12.2018 на  общую сумму 74 038 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 28-39).  

Как следует из ведомостей отпуска тепловой энергии, предметом взыскания в данном  случае является начисленная плата за тепловую энергию, потребленную для целей ГВС и  отопления в спорном помещении ответчика.  

По мнению истца, ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период,  оплачена не в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  кодексом.  

Исходя из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав  и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в  деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора. Отношения по энергоснабжению регулируются  нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены в ч. 8 ст. 15 Закона о  теплоснабжении, п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в  соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон,  установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации  энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом  потреблении. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  

услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета,  которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера  платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных  услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с  использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.  Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого  помещения.  

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема  поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета (статья 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 установлено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов  учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер  платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических  объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или)  общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается  определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 19 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и установленного ими приоритета учетного способа определения объема  поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами  учета, по общему правилу в случае оборудования нежилого (жилого) помещения в  многоквартирном доме индивидуальным прибором учета (ИПУ) тепловой энергии размер  обязательств собственника такого помещения по внесению платы за отопление в части  потребленной для обогрева этого помещения тепловой энергии определяется на основании  показаний индивидуального прибора учета вне зависимости от того, что многоквартирный  дом не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) и не все помещения  в нем оборудованы индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных  

препятствий, например, собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого)  помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права  собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.  

В соответствии с позицией Конституционный суд Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 31.05.2021 по делу о проверке конституционности частей 1 и  11 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40,  абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в  связи с жалобой гражданки ФИО4, стимулом для потребителей энергетических  ресурсов к эффективному и рациональному их использованию является нормативное  закрепление зависимости размера платы за поставленные ресурсы прежде всего от объема их  потребления, определяемого с помощью приборов учета.  

Так, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться  на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13). Этому корреспондируют предписания  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548). Законодатель в качестве основного  принципа определения объема коммунальных услуг для исчисления размера платы за них  установил в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации учет  потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие  которых восполняется применением расчетного способа определения количества ресурсов, а  также использованием нормативов потребления коммунальных услуг.  

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет  приборного (учетного) метода определения количества потребленного ресурса перед  расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного  потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.  Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение  из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных  приборов либо нарушении сроков представления показаний приборов учета..  

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии на первом этаже нежилого  помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Как следует из заявленных требований и возражений сторон, задолженность  ответчика возникла в связи с применением сторонами различного порядка расчета  потребленной тепловой энергии: ответчик производит расчет исходя из показаний  индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении  ответчика, а также определяет объем, потребленной тепловой энергии в части ОДН в МКД,  а истец - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе учитывая  отсутствие в доме ОДПУ, в соответствии с Правилами № 354.  

Из материалов дела следует, что истцом с учетом уточнения иска от 14.02.2023  заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга за тепловую энергию и  теплоноситель, потребленные в период с июня 2018 по декабрь 2018 года в размере 39 913  руб. 73 коп., складывающейся согласно представленного в материалы дела развернутого  расчета объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости, состоящей из: платы за  отопление подвала (282,7 кв.м.), рассчитанной по нормативу; платы на индивидуальное  отопление нежилое помещения (ИПУ на 371,7 кв.м.); платы за отопление, потребленной на  общедомовые нужды (ОДН с указанием в расчете площади мест общего пользования в  

размере 374,7 кв.м.), а также платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды в  целях горячего водоснабжения (ГВС), (т.3, л.д.23-24).  

Ответчиком представлен контррасчет (общий расчёт тепловой энергии от 12.12.2022),  в соответствии с которым размер платы за отопление, по ГВС, по ОДН составил 56 909 руб.  34 коп., произведена оплата в общей сумме 56 909 руб. 34 коп. по платежным поручениям   № 183 от 28.11.2018 на сумму 31 808 руб. 55 коп., № 66 от 05.04.2022г. на сумму 16 558 руб.  70 коп., № 71 от 15.04.2022г. на сумму 100 руб., № 129 от 11.08.2022г. на сумму 8 442 руб. 10  коп. (т.2, л.д.165-168, т.3, л.д. 4-10).  

Истец не оспаривает факт того, что в помещении имеется индивидуальный тепловой  пункт, оборудованный посредством отдельной врезки, на которой установлен ИПУ.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А7639777/2018, вынесенным по итогам рассмотрения искового заявления общества «УТСК» к  обществу магазин «Русь» о взыскании задолженности за тепловую энергию по спорному  помещению за период с марта по май 2018, установлено, что ответчиком в подтверждение  установки ИПУ, исправного, допущенного в эксплуатацию на протяжении спорного  периода, представлены акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  потребителя от 06.02.2019, свидетельства о поверке, ведомости потребления с показаниями  ИПУ, акты осмотра помещений, согласно которым отопление помещения осуществляется от  отдельной врезки, на которой установлен ИПУ.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу № А7639777/2018 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2022 по  указанному делу оставлено без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой  определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках  настоящего дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт  арбитражного суда в части, имеющей отношение к спорному периоду по настоящему делу  (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по делу   № А76-39777/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Из материалов настоящего дела судом усматривается, что на объекте ответчика  имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета  тепловой энергии.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в результате  проведенной в соответствии с действовавшим правовым порядком реконструкции, в  помещении общества магазин «Русь» выполнена индивидуальная врезка теплотрассы от  централизованных сетей теплоснабжения с оборудованием в подвальной части помещения  индивидуального теплового пункта с установленным в нем индивидуальным прибором учета  тепловой энергии.  

В материалы дела представлены: технический паспорт на теплосчетчик Danfoss EEM- Q-II (т.1, л.д.101), в составе которого указаны термометры сопротивления заводской номер  96/583596, первичный преобразователь расхода заводской номер 97/0614244; акт приемки  узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета с 01.10.1997 по 01.10.2001 (т. 1, л.д.109);  акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 10.04.2008 по февраль  2012 (т.1, л.д. 110); акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с  

20.10.2016 по 17.10.2020 в составе: вычислитель EEM-Q-II заводской номер 657535/1997,  комплект теплодатчиков Рt 500 заводской номер 96/583596 (подающий и обратный  трубопроводы), расходомер EEM-Q-II (подающий трубопровод), номер 97/0614244 (т.1,  л.д.111).; акт от 06.02.2019 повторного допуска узла учета тепловой энергии (т.1, л.д. 112),  свидетельство о поверке № 1997-0084 от 02.09.1997 (т.1, л.д.102); свидетельство о поверке от  14.08.2002 на срок до 14.08.2006 на (т.1, л.д.103); свидетельство о поверке № 8567 от  22.02.2008 на срок до 22.02.2012 (т.1, л.д.104); свидетельство о поверке № 7058 от 30.10.2012  на теплосчетчик ЕЕМС № 657535/1997(т. 1, л.д.105); свидетельство о поверке № 12125 от  17.10.2016 на срок до 17.10.2020 на теплосчетчик EEM-C-QII, заводской номер 657535/1997  (т.1, л.д.106), свидетельство о поверке № 1789/2020 от 27.10.2020 на срок до 26.10.2024 с  протоколом исследований (т. 1, л.д.107-108), согласно которому поверено и признано  пригодным к применению средство измерений: теплосчетчик ЕЕМ-С-QII-QW  регистрационный номер 15894- 96, заводской номер 657535/1997, в составе:  тепловычислитель EEM-C заводской номер 657535/1997, расходомер EEM-QII заводской  номер 97/0614244, датчик преобразователей температуры (подающий и обратный  трубопровод) Pt-500 заводской номер 96/583596, проверено в полном объеме.  

Проанализировав перечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что узел  учета, оборудованный в помещении общества магазин «Русь» с 1997 года функционирует с  неизменным составом оборудования. Так, в течение искового периода (июнь - декабрь 2018  года) узел учета являлся допущенным к эксплуатации предшествующей теплоснабжающей  организацией МУП «ЧКТС» актом повторного допуска с 20.10.2016 по 17.10.2020.  

Несмотря на то, что обществом «УТСК» прибор учета к коммерческому учету не  допускался, сведений о том, что данное обстоятельство связано с технической  неисправностью входящего в состав узла учета оборудования, материалы дела не содержат,  как не содержат доказательств демонтажа узла учета или входящего в его состав  оборудования для ремонта или замены в период осуществления обществом «УТСК»  функций единой теплоснабжающей организации. После поверки узла учета в октябре 2020  года узел учета в том же составе оборудования смонтирован в помещении ответчика,  согласно протоколу исследований все показатели проверенного оборудования  свидетельствовали об исправности узла учета, после чего актом от 13.10.2021 узел учета в  том же составе оборудования фактически введен в эксплуатацию с 26.10.2020 года текущей  теплоснабжающей организацией АО «УСТЭК-Челябинск» (т.1, л.д.133).  

Из материалов дела следует, что на протяжении выполнения обществом  «УТСК» функций единой теплоснабжающей организации обществом магазин  «Русь» велись ведомости учета тепловой энергии по показаниям установленного в его  нежилом помещении индивидуального прибора учета.  

Несмотря на письменные возражения истца о том, что ответчиком представлены  несколько вариантов ведомостей, суд полагает заслуживающими внимание пояснения  представителей ответчика о том, что ведомости учета заполнялись лично директором  магазина вручную, при этом специальных познаний в данной области она не имеет, в связи с  чем, обращала внимание на заполнение количественных показателей потребленной  тепловой энергии, остальным параметрам придавая меньшее значение, заполняя их с  меньшей внимательностью, при этом возникновение нескольких вариантов ведомостей  связано отчасти с поведением истца по первоначальному иску, уклонявшегося от их  своевременного получения; ответчиком был составлен еще один экземпляр ведомостей в  попытках устранить замечания теплоснабжающей организации.  

Таким образом, на протяжении спорного периода помещение общества  магазин «Русь» было оборудовано прибором учета тепловой энергии, допущенным в  эксплуатацию предшествующей теплоснабжающей организацией, срок поверки его в  исследуемом периоде был неистекшим, в том же составе узел учета впоследствии успешно  прошел очередную поверку и в том же составе принят в эксплуатацию последующей единой  теплоснабжающей организацией.  

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте  ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего  законодательства, как и сведений о неработоспособности данного прибора учета в  материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-39777/2018, также  был признан незаконным примененный АО «Уральская теплосетевая компания» порядок  начисления платы за отопление в принадлежащем обществу магазин «Русь» нежилом  помещении, не учитывающий показания индивидуального прибора учета.  

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема  поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами  учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и  поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления  количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне  зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора  учета, и с учетом наличия в спорном нежилом помещении введенного в установленном  порядке в эксплуатацию поверенного индивидуального прибора учета (статья 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательство акты Российской  Федерации), суд принимает во внимание контррасчет ответчика, учитывая, что основания  для определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом по  нормативу отсутствуют, так как указанный способ расчета даже с учетом необходимости  определения объема обязательств ответчика перед истцом на общедомовые нужды (ОДН) не  позволяет учитывать показания ИПУ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П  указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения  собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором  учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей  эксплуатации.  

Расчет платы произведен ответчиком на основании ведомостей о потреблении  тепловой энергии, снятых с индивидуального прибора учета, в подтверждение оплаты  фактически потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены  платежные поручения.  

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность возражений  ответчика по представленному истцом расчету объема потребленной тепловой энергии в  спорном помещении ответчика в связи с чем теплоснабжающая организация должна была  рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний  индивидуального прибора учета ответчика. Непринятие истцом показаний индивидуального  прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по  энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя нежилого  помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в  установленном порядке.  

С учетом изложенного, доводы истца о том, что расчет платы за тепловую энергию,  потребленную нежилым помещением, принадлежащим ответчику, следует осуществлять в  соответствии с пунктами 42(1), а именно по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354,  то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, судом  подлежат отклонению.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических так и  правовых оснований для расчета задолженности за тепловую энергию исходя из  представленного истцом расчета задолженности по спорному нежилому помещению.  

Как было указано выше, спор по объемам и стоимости ГВС между сторонами  отсутствует.  

Стоимость потребленной тепловой энергии, рассчитанная обществом магазин «Русь»  исходя из показаний индивидуального прибора учета, обществом «УТСК» не опровергнута.  

Как следует из материалов дела, оплата потребленного ответчиком теплового ресурса  производилась согласно показаниям спорного индивидуального прибора (узла) учета в  обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате тепловой  энергии и теплоносителя (в том числе за ОДН, а также начисленных истцом пеней с учетом  нарушения сроков оплаты, предусмотренных законодательством) (т.2, л.д.165-168, т.3, л.д.  16, 30).  

Доказательств того, что система отопления принадлежащего ответчику помещения  смонтирована в результате переустройства без соблюдения установленного жилищным  законодательством порядка переустройства материалы дела не содержат.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленного приоритета  учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов,  учитывая наличие в спорном нежилом помещении введенного в установленном порядке в  эксплуатацию поверенного индивидуального прибора учета, суд приходит к выводу о  необходимости исчисления количества потребленной для обогрева спорного помещения  тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета.  

Относительно уточненных исковых требований истца о взыскании стоимости  тепловой энергии, отпущенной в целях индивидуального отопления подвальной части  нежилого помещения ответчика, площадью 282,2 кв.м., и рассчитанной исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, суд исследовав  представленные в материалы дела доказательства, доводы о возращения сторон приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> подключен к  системе теплоснабжения и в отношении указанного дома истцом в спорные период  поставлялась тепловая энергия.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том  числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и  обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и  потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. Указанные правила  являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к  которым относится ООО магазин «Русь» как лицо, пользующееся нежилым помещением,  расположенным в многоквартирном доме.  

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии –  это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования  на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка -  это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для  нужд потребителя тепловой энергии.  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта  от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая  из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в  многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а  само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной  к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).  

Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного  устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и  нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не  предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной  услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя  отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое  потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного  помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления  

внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении  элементов указанной системы.  

Между тем, при обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление  теплоснабжающая организация на основании статьи 65 АПК РФ должна доказать  фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой  системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.  

В данном случае решающее правовое значение для взыскания платы за тепловую  энергию в пользу ресурсоснабжающей организации имеет факт отопления подвального  помещения за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления.  

Сторонами не оспаривается, что в подвальной части нежилого помещения ответчика  отсутствуют приборы отопления.  

Как следует из материалов дела, в опровержение доводов истца о том, что по  подвальной части нежилого помещения ответчика им была оказана коммунальная услуга по  отоплению, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта № 433,  проведенное в рамках дела № А76-39777/2018. Выполнение судебной экспертизы было  поручено эксперту ООО «Техноком-Инвест» ФИО5, на разрешение эксперта был  поставлен третий вопрос: «Определить наличие теплоснабжения и его источники в  отношении подвальной части принадлежащего ООО магазин «Русь» нежилого помещения,  находящегося по адресу: 

<

...>».  

Согласно заключению эксперта № 433 (т.2, л.д.1-93) по третьему вопросу эксперт  пришел к выводу, что «В подвальной части принадлежащего ООО магазин «Русь» нежилого  помещения отсутствует теплоснабжение и его источники, по следующим признакам:  

1.1. в помещениях отсутствуют приборы отопления по ГОСТ 31311-2005 «Приборы  

отопительные. Общие технические условия», введённым в действие Приказом  

Ростехурегулирования от 26 апреля 2006 года № 80-ст. 

1.2. внутри помещения проходят внутридомовые коммуникации – магистральные сети  

теплоснабжения, имеющие надлежащую теплоизоляцию. Температура на  

поверхности тепловой изоляции магистральных трубопроводов теплоснабжения  

не превышает 40,0 0С, что соответствует требованиям Свода правил СП  

61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов.  

Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утверждённого Приказом  

Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 608».  

Согласно письма ООО «ДЕЗ Калининского района» исх. № 2281ю от 04.10.2019 в  ответ на обращение общества магазин «Русь» (т.1, л.д.135-136) в августе 2018 года по адресу  

<

...> был проведен капитальный ремонт внутридомовых  инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения. Все трубопроводы системы  отопления, проходящие по подвалу, теплоизолированы трубчатой теплоизоляцией  Энергофлекс согласно проектной документации за 2016 год.  

Также в подтверждение вида и качества надлежащей теплоизоляции общедомовых  труб, проведённой при капитальном ремонте в МКД в августе 2018 года, ответчиком в  материалы дела предоставлены документы из СНОФ «РО капитального ремонта в МКД  Челябинской области» (т. 2, л.д. 95)  

Суд, полагает применимыми результаты экспертного заключения о наличии  надлежащей теплоизоляции на внутридомовых сетях теплоснабжения в подвальном  помещении к спорному периоду (август - декабрь 2018 года), поскольку, как указано выше, в  августе 2018 года выполнен капитальный ремонт внутридомовых систем отопления и ГВС в  соответствии с предусмотренным законодательством порядком.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А76-39777/2018  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  

отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное судом установлено, что доказательств того, что подвальная  часть нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном доме,  отапливается от централизованной системы отопления жилого дома и имеет возможность  принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки),  либо доказательств в опровержение возражений ответчика и представленных им документов  (в том числе, доказательств самовольного демонтажа ответчиком отопительного  оборудования в спорном нежилом помещении, или его несогласованной надлежащей  изоляции общедомовых труб и т.п.) истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данные обстоятельства влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от  системы отопления многоквартирного дома подвальной частью нежилого помещениями  ответчика не осуществляется. Изложенное согласуется с правовыми подходами,  сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019   № 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие фактического  потребления тепловой энергии в принадлежащей ответчику подвальной части нежилого  помещения в МКД № 150 по пр. Победы в г. Челябинске, в удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в целях отопления  подвальной части нежилого помещения ответчика, площадью 282,7 кв.м. за период с  октября 2018 года по декабрь 2018 года следует отказать.  

Кроме того, как указано судом выше, истцом согласно развернутому расчету также  заявлено о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в целях  оказания услуг по ГВС и ОДН.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом в  вышеуказанных нежилых помещениях оказаны услуги по ГВС. Данный расчет истцом  произведен исходя из установленного норматива потребления ГВС. Данный справочный  расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует вышеуказанным  положениям Правил № 354. Разногласий сторон в части потребленной тепловой энергии на  подогрев воды в целях ГВС у сторон не имеется. Оплата за ГВС была произведена ответчика  в полном объеме.  

Кроме того, истцом согласно развернутого расчета в итоговой позиции от 14.02.2023  заявлено о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в части ОДН.  

Кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу  норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в  МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии, потребленной в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (оплаты на ОДН).  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.  

В силу ст.ст. 139 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата  за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в  составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды,  отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении  минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов  потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в  законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Постановление Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо  равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).  

В целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических  регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций  и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и  пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых  помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном  доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием  индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от  обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления  тепловой энергии на общедомовые нужды.  

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых  помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и  расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в  помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему  отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных  документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая  приходится на общедомовые нужды.  

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил  определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников  помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за  коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым  понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им  услуг.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2018 № 46-П иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в  многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило  бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном  многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем  самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений,  отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным  

сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом  равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же  категории.  

Вышеизложенное соответствует правовым позициям, указанным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А5339337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.  

Учетный (приборный) способ определения объема поставленных энергоресурсов,  основанный на измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19  Закона № 190- ФЗ, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

При этом как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 по делу № А34-3177/2018, применение пункта 42 (1) Правил  возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных  приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может  служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу  потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.  

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный  на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ  определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из  общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных  приборов либо нарушении сроков представления показаний.  

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему  общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных  домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на  окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия  экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов  потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей  государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.  

Как указывалось выше, основания для применения определения объема обязательств  ответчика перед истцом расчетным способом по нормативу отсутствуют, так как указанный  способ расчета, даже с учетом необходимости определения объема обязательств ответчика  перед истцом по ОДН, не позволяет учитывать показания ИПУ.  

В связи с изложенным, в условиях наличия ИПУ и отсутствия в МКД ОПУ, суд  полагает, что объем обязательств ответчика в части ОДН может быть определен расчетным  способом.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891 указано, что отсутствие в Правилах № 354 в части спорного периода методики  (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию на ОДН при  наличии ИПУ, не исключает использования судом иных процессуальных средств для  установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования  либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из  общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного  соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.  

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не  исключая и ту, что аналогично изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил   № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.  

Так, в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы  за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты  

коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по  формуле 2(3):  

S×Sои×NТ×(Sоб-Sинд) 

Т

P=V+i×T, 

i i об об инд ои

S ×(S -S +S ) 

с использованием следующих величин: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и  определенный по формуле 2(5);  

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления,  или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку  индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации;  

Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое  потребление ответчика на основании показаний ИПУ, а также определить объем его  обязательства в части ОДН.  

При необходимости учета в определении объема обязательств ответчика данных о  фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащем ему помещении, на  основании показаний ИПУ, в расчете объема обязательств ответчика по тепловой энергии  суд принимает во внимание для исчисления показателя Vi – объем (количество)  потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение  (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, приняты не какие-либо расчетные показатели  (по формулам (2 (5), 2 (6)), а только фактические показания ИПУ ответчика, итоговые  значения которых с учетом перевода ккал в Гкал) изложены в его контррасчете, а также в  ведомостях учета тепловой энергии (т.1, 126-128, т.3, л.д.4-10).  

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты с выделением суммы  начислений по отоплению на ОДН, отдельно по подвалу (неотапливаемой части) и первому  этажу (отапливаемой части). Суд отмечает, что в данных расчетах Истца неверно указана  сумма общей площади помещений общего пользования в многоквартирном доме  (общедомового имущества), не соответствующая сведениям из электронного паспорта  многоквартирного дома. Также истцом представлен другой расчет, подготовленный с  использованием методики, указанной в экспертном заключении № 433, приведенном по делу   № А76-39777/2018, но данный расчёт не соответствует Правилам № 354. Поэтому  представленные Истцом расчеты признаются судом неверными и противоречащими  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком в материалы дела представлены развернутые расчеты с выделением  суммы начислений по отоплению на ОДН. В расчетах в части ОДН ответчиком применен  правовой подход, принятый судами по делу № А76-2056/2021. Проверив представленный  расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является верным, судом  принимается расчет ответчика. Также ответчиком представлены доказательства оплаты  суммы долга на ОДН, при этом расчет ответчика Истцом не оспорен.  

С учетом вышеизложенного, по расчетам ответчика его задолженность за отопление,  по ГВС, по ОДН составила 56 909 руб. 34 коп., ответчиком произведена оплата указанной  задолженности в общей сумме 56 909 руб. 34 коп., таким образом, задолженность  отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по отоплению, оплате ОДН и ГВС следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  12.02.2019 по 15.02.2023 в размере 13 424 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени с  16.02.2023г. по день фактической уплаты долга (т.3. л.д.23-24).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по  внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не  оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что расчет пени  от 14.02.2023 произведен истцом за периоды с 12.02.2019 по 12.04.2019, с 13.04.2019 по  05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.03.2021, с 01.10.2022 по 15.02.2023 и на сумму задолженности  39 913 руб. 73 коп., которая признана судом не подлежащей взысканию, представленный  истцом расчет пени признается судом неверным.  

Ответчик представил в материалы дела уточненный расчет пени за периоды с  10.08.2018 по 28.11.2018, с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.03.2021, размер  которой составил 8 106 руб. 38 коп. (т.3, л.д.29).  

Судом контррасчет пени ответчика проверен, определенные ответчиком периоды  начисления пени не нарушают прав истца, расчет принимается судом.  

Кроме того, суд отмечает, что расчет учитывает частичную оплату  потребителем задолженности, а также выполнен с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ,  действовавших на дни частичных оплат.  

Согласно платежному поручению № 129 от 11.08.2022г. на сумму 8 442 руб. 10 коп.,  представленному в материалы дела, оплата исчисленной ответчиком задолженности за  поставленную тепловую энергию на ОДН за октябрь – декабрь 2018 года, осуществлена  ответчиком 11.08.2022, но развернутые расчеты, содержащие объем и стоимость  поставленной тепловой энергии на ОДН, в материалы дела истцом представлены только  14.02.2023 года.  

Суд также принимает во внимание то, что ответчику не были известны необходимые  исходные данные для расчета объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие платежного документа и  подробного расчета поставленного ресурса с выделением расчета на ОДН, в связи с чем у  ответчика отсутствовала возможность производить оплату в установленные законом сроки.  

Согласно пояснениям ответчика, самостоятельно подготовив развернутые расчеты,  содержащие объем и стоимость поставленной тепловой энергии на ОДН в спорный период,  задолженность в указанной части оплачена с просрочкой, ответчиком самостоятельно в  ходе рассмотрения дела рассчитаны пени за просрочку и также произведены оплаты  признанного размера задолженности на ОДН, а также произведены оплаты пени в общем  размере 8 106 руб. 38 коп., что следует из платежных поручений № 16 от 10.02.2023г., № 21  от 20.02.2023г. (т.3, л.д. 26, 30). Истцом данные обстоятельства не оспорены.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание оплату ответчиком основной  задолженности и пени в размере, признанном судом обоснованным, суд приходит к выводу  об отсутствии у суда основания для удовлетворения требований истца о взыскании  задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2018 года по декабрь  2018 года.  

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие оснований для  удовлетворения требований о взыскании задолженности за спорный период, принимая во  внимание произведенную ответчиком оплату пени, что следует из вышеупомянутых  платежных поручений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании с ответчика пеней.  

Также требование истца о взыскание пени с 16.02.2023г. по день фактической уплаты  долга не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность полностью оплачена  ответчиком 11.08.2022г.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 53 338 руб. 56 коп. уплате в  федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 134 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  3 534 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 22731 от 07.07.2020 (т. 1,  л.д. 5).  

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 1 400 руб. 60 коп.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,  понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.  

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца о взыскании пени в  размере 8 106 руб. 38 коп., принимая во внимание уточнение исковых требований, суд  приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины пропорционального обоснованно заявленным  требованиям в размере 324 руб. 32 коп. (8 106 руб. 38 коп. x 2 134 руб. / 53 338 руб. 56 коп.).  

Поскольку в удовлетворении иска в остальной части судом отказано ввиду  необоснованности заявленных требований, понесенные истцом расходы по оплате  государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин «Русь» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН  

<

***>) 324 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 60  коп., уплаченную платежным поручением № 22731 от 07.07.2020.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов