Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11427/2022

27 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу  А78-11427/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП 304753418700372, далее также – предприниматель ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2(ОГРНИП 304753421200250, далее также – предприниматель ФИО2) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации сельского поселения «Смоленское» (далее также – администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в постановлении от 29.10.2010 № 744 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее также – ФКУ Упрдор «Забайкалье») и Федерального дорожного агентства (далее также – Росавтодор) (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 29.10.2010 № 744 по заявлению ФКУ Упрдор «Забайкалье» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена, полосы отвода автомобильной дороги федерального значения общего пользования «Амур» от Читы через Невер, Свободный, Архау, Биробиджан до Хабаровска км 7+741 - км 22+177 в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское», из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для эксплуатации автомобильных дорог, адрес: Забайкальский край, Читинский район.

На основании указанного постановления подготовлен межевой план земельного участка.

13.07.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:22:000000:312, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. 21 сентября 2011 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:312; впоследствии спорный участок предоставлен ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном 02 июля 2012 года в ЕГРН.

Предприниматель ФИО1, являясь собственником смежных земельных участков, обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее также – Кадастровая палата) с заявлением относительно содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:312.

В письме от 21.09.2022 № 2022/01-18/0751 Кадастровая палата указала, что 13.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 75:22:000000:312 поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана от 06.07.2011. Представленный межевой план подготовлен в связи с «образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район» на основании постановления администрации от 29.10.2010 № 744.

Посчитав, что постановление от 29.10.2010 № 744 принято администрацией с нарушением публичной процедуры и в отсутствие соответствующих полномочий, предприниматели ФИО1 и ФИО2 оспорили его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателей, суд первой инстанции, учитывая наличие зарегистрированных права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, пришел к выводу об избрании заявителями не соответствующего характеру спора и противоречащего закону способа защиты права.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления№ 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что оспариваемое распоряжение администрации принято с превышением ее полномочий и нарушает их права как собственников смежных земельных участков, граничащих с автодорогой Р-297 «Амур», поскольку в результате вынесения оспариваемого постановления, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ограничена транспортная доступность к земельным участкам, принадлежащим предпринимателям. При этом между предпринимателями и собственником спорного земельного участка отсутствует спор о границах земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым, настоящее требование заявлено в целях восстановления нарушенных прав и разрешения вопроса о предоставлении к участкам, принадлежащим заявителям, транспортной доступности либо о выкупе земельных участков, подлежит отклонению, поскольку порядок изъятия земельного участка для государственных нужд регулируются положениями гражданского и земельного законодательства, а разрешение вопросов о транспортной доступности к участкам, принадлежащим заявителям, не поставлено в зависимость от утверждения оспариваемой предпринимателями схемы расположения земельного участка.

Учитывая, что признание недействительным оспариваемого ненормативного правового акта по заявлению предпринимателей не повлечет снятие спорного земельного участка с кадастрового учета или аннулирование записи о праве на него в ЕГРН, соответственно, выводы судов о том, что предъявление указанного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей, является верным.

В данном случае, поскольку предприниматели не доказали нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов как собственников земельных участков, являющихся смежными по отношении к участку, сформированному на основании оспариваемого постановления, утверждение границ образованного земельного участка в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для признания спорного акта незаконным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателей ФИО1 и ФИО2, поскольку ими избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу № А78-11427/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

С.Б. Качуков