Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8382/2021

г. Владивосток

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК»,

апелляционное производство № 05АП-8413/2021

на решение от 08.11.2021 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-8382/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2020 №01/2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю:  ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 18510);

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:  ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 18510). 

В судебное заседание не явились: от общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» (далее – заявитель, общество, ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК»), налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2020 №01/2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) от 23.11.2020 №13-09/47874@ по жалобе. 

           В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительным только решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю о проведении выездной налоговой проверки № 01/2 от 30.09.2020, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

           Решением суда от 08.11.2021 в удовлетворении уточненных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об истребовании у МИФНС России №15 по Приморскому краю информации о причинах проведения в отношении общества выездной налоговой проверки по предмету начисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.

           Также от общества поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что пп.11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ и иным федеральным законом. Приводит довод о том, что обществом не представлялись нулевые налоговые декларации, в связи с чем, указание в решении о проведении проверки на данное основание необоснованно. 

           Считает, что требование о предоставлении документов (информации) от 15.07.2020 №6453 также является незаконным. При этом, отказываясь выполнять указанное требование, общество указало налоговому органу на допущенные нарушения при его выставлении и запрете злоупотреблений со стороны должностного лица.

           По мнению общества, проведение контрольной аналитики деятельности налогоплательщика за налоговые периоды, в отличие от проведения выездной налоговой проверки, влечет нарушение принципов, закрепленных статьями 82, 88, 89,100 и 101 НК РФ. 

           Общество считает, что целью контрольной аналитики является только установление нарушений налогового законодательства, поэтому учитывая скрытый характер контрольной аналитики, при обнаружении переплаты налоговый орган не уведомит налогоплательщика об этом обстоятельстве.

           Общество указывает на то, что нулевые налоговые декларации по НДС за запрашиваемые периоды направлены 30.10.2020 по ТКС в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока неустановленным кругом лиц, действующим от имени ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» в лице его законного представителя – ФИО3, посредством совершения мошеннических действий путем использования поддельных средств электронного взаимодействия и их подписания УКЭП, якобы принадлежащей ФИО3

           Общество не оспаривает право налогового органа проводить выездную налоговую проверку, однако это право не может быть реализовано в отношении юридического лица, находящегося в стадии добровольной ликвидации.

           Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

           Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 30.09.2020 МИФНС №15 принято решение № 01/2 «О проведении выездной налоговой проверки», которым в отношении ООО «ИпонЛогистик» назначена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, проведение проверки поручено главным государственным налоговым инспекторам отдела выездных проверок ФИО4 и ФИО5 

           Названное решение вынесено от имени инспекции заместителем начальника Инспекции ФИО6 Копия решения получена представителем заявителя 05.10.2020. 

           Не согласившись с данным решением, общество 09.10.2020 подало в Управление жалобу о признании незаконным решения от 30.09.2020 № 01/2. 

           Решением от 23.11.2020 №13-09/47874@ по жалобе УФНС по Приморскому краю в удовлетворении жалобы общества отказало; копия решения была направлена в адрес налогоплательщика почтой 26.11.2020, однако возвращена в адрес Управления без вручения адресату. 

           Повторно копия решения от 23.11.2020 №13-09/47874@ по жалобе была направлена налогоплательщику по его запросу и получена последним 20.02.2021. 

           Не согласившись с решениями инспекции и Управления, 20.05.2021 ООО «Ипон-Логистик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве,  суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ,  пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

           Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

           Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

           Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ). 

           Указанные мероприятия проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок.

           В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1996 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, статьей 1, 2 Закона №943-1 налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, включающую в себя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

           Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

           В силу положений пунктов 1, 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. 

           Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

           Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

           Форма указанного решения приведена в приложении 5 к приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (ред. от 27.08.2020) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

           В силу статьи 87 НК выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

           Таким образом, проведение выездной налоговой проверки в 2020 году за 2018 год не противоречит положениям статей 87 и 89 Налогового кодекса.

           Как установлено судом, 30.09.2020 заместителем руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока по установленной форме вынесено решение № 01/2 от 30.09.2020 о проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК». Предметом выездной налоговой проверки является правильность и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2020. 

           Таким образом, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что данное решение соответствует установленной форме КНД 1160031.

           Проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

           Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (приложения №№ 1 и 2 к приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

           В соответствии с основными целями и принципами указанной Концепции выбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок осуществляется после тщательного и всестороннего анализа всей имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщиках, в том числе полученной из внешних источников.

           Названной Концепцией налогоплательщику предоставлено право проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным критериям, устранение которых исключило бы включение в план выездных налоговых.

           Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным. Как отмечено в разделе 3 Концепции, обоснованный выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников. 

           К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу, а к информации из внешних источников - информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная. 

           Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе анализ: 

           - сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики, который позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей; 

           - сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, проводимый по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей; 

           - показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков, позволяющий определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган; 

           - факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы. В соответствии с основными целями и принципами Концепции выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом, всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. 

           При планировании проверки подлежат анализу все существенные аспекты как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом. Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности которых свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

           Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:

           1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

           2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

           3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

           4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

           5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

           6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

           7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

           8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

           9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п. (п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 №ММВ-7-2/297@)

           10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).

           11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

           12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

           При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

           Согласно разделу 5, Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.

           Предлагаемая система планирования позволит:

           1) для налогоплательщиков - максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом;

           2) для налоговых органов - выявить наиболее вероятные «зоны риска» (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля.

           Принципы, заложенные в названной Концепции, позволят реализовать:

           1.Формирование единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.

           2.Стимулирование налогоплательщиков в части соблюдения законодательства о налогах и сборах.

           3.Повышение налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.

           Как следует из материалов дела, 18.05.2020 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» направлено требование о представлении документов (информации) от 18.05.2020 № 4675, на которое заявителем был дан ответ без предоставления документов. 

           Решением Инспекции от 26.08.2020 № 778 общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное не сообщение сведений в виде штрафа в размере 5000 руб. 

           Не согласившись с названными требованием и решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 16.06.2021 по делу №А51-2525/2021 в удовлетворении заявленных требований отказал. 

           15.07.2020 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи обществу было направлено требование №6453 о предоставлении документов, на которое также был дан ответ без предоставления документов. 

           Решением Инспекции №1326 от 30.09.2020 общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное не сообщение сведений в виде штрафа в размере 5000 руб.

           Указанное решение общество также обжаловало в Арбитражный суд Приморского края, которым своим решением  от 09.04.2020 по делу № А51-18706/2020 в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения. 

           Таким образом, материалами дела установлены факты необоснованного  непредставления обществом налоговому органу запрашиваемых документов, в  связи с чем у Инспекции имелись основания для вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

           Относительно доводов общества о непредставлении нулевых налоговых деклараций, судом из пояснений заявителя, данным им в заявлении и дополнениях к нему установлено, что от ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 24.10.2019 поступила «нулевая» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, а также в период с 03.12.2019 по 29.01.2020 - корректирующие декларации №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за тот же период. 

           Из пояснений представителя налогового органа следует, что показатели налоговой отчетности налогоплательщика выявили противоречия между имеющимися сведениями, которые могли быть устранены в ходе выездной налоговой проверки. 

           Указание в жалобе на то, что нулевые налоговые декларации по НДС за запрашиваемые периоды направлены 30.10.2020 по ТКС в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока неустановленным кругом лиц, действующим от имени ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» в лице его законного представителя – ФИО3, посредством совершения мошеннических действий судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку проверка данных обстоятельств не входит в компетенцию арбитражного суда, а кроме того, обществом ничем не подтверждено.

           Доводы общества о том, что налоговый орган не вправе проводить выездную налоговую проверку в отношении юридического лица, находящегося в стадии добровольной ликвидации подлежит отклонению.

           Так, в силу пункта 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, проводится независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

           Таким образом, выездная проверка, осуществляемая в стадии ликвидации юридического лица, является самостоятельным видом проверки.

           В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, а не в связи с ликвидацией юридического лица.

           Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

           Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Инспекции №01/2 от 30.09.2020о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201  АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.          

           Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

           Нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. 

           Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам и дополнительных пояснений к ней отсутствуют.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021  по делу №А51-8382/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович