﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2981/2020

г. Воронеж

1 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Воскобойникова М.С.,

                  Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Киданова О.А., представитель по доверенности № 41-54-дов от 16.03.2021;

от акционерного общества «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ»: Сурков А.И., представитель по доверенности от 12.05.2021, Экдышман А.С., представитель по доверенности от 11.06.202, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу                № А08-2981/2020 по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к акционерному обществу «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 за период с 01.10.2014 по 29.01.2018 в размере 522 912 руб. 25 коп., пени за период с 26.03.2013 по 11.02.2020 в размере 651 338 руб. 58 коп., продолжив с 12.02.2020 начисление пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» (далее - АО «СГСТУ ВИОГЕМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 за период с 01.10.2014 по 29.01.2018 в размере 522 912 руб. 25 коп., пени за период с 26.03.2013 по 11.02.2020 в размере 651 338 руб. 58 коп., продолжив начисление пени на сумму основного долга с 12.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу № А08-2981/2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО «СГСТУ ВИОГЕМ» в бюджет городского округа город Белгород взыскано неосновательное обогащение в сумме 46 369 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу № А08-2981/2020, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрацией города Белгорода приведены доводы о том, что несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319, АО «СГСТУ ВИОГЕМ» продолжает пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0108010:14, в связи с чем подлежит применению статья 622 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество, в связи с чем начислению на задолженность подлежат не проценты за пользование чужими денежными средствами, а предусмотренная договором неустойка. По мнению истца, договор аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319, как и дополнительное соглашение от 14.06.2011 были заключены не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что исключает применение при расчете задолженности льготного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

АО «СГСТУ ВИОГЕМ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу                                                                                                                                  № А08-2981/2020 и удовлетворения исковых требований администрации города Белгорода в части взыскания с АО «СГСТУ ВИОГЕМ» 47 266 руб. 56 коп. задолженности, 68 698 руб. 36 коп. пени за период с 26.03.2017 по 22.09.2021, продолжив с 23.09.2021 начисление пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2001 по делу № А08-510/98-15-11 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым признано право собственности АО «СГСТУ ВИОГЕМ» на нежилое помещение площадью 283,75 кв. м, расположенное на 5 этаже здания по адресу: г. Белгород,                                                                             пр-т Б. Хмельницкого, 131.

11.12.2006 между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) и Заикиным Валентином Ивановичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 319.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:0108010:14 площадью 6 826 кв. м для эксплуатации нежилого административно-бытового здания, по адресу:                          г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого 131.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0108010:14 площадью 6 826 кв. м передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2006.

Договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 согласно пункту 2.1 заключен до 16.06.2011 и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 16.06.2006.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету на момент заключения договора арендная плата составляла 30 054 руб. 41 коп. в год исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

17.07.2007 к указанному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор включены иные арендаторы, в том числе АО «СГСТУ ВИОГЕМ».

Дополнительным соглашением от 14.06.2011 срок действия договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 продлен до 16.06.2016.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 29.01.2018 АО «СГСТУ ВИОГЕМ» использовало земельный участок с кадастровым номером 31:16:0108010:14 в связи с нахождением на нем здания, помещение в котором принадлежит обществу на праве собственности, не исполняя при этом обязательства по внесению арендной платы, администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011 установлен до 16.06.2016.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Несмотря на некорректное указание администрацией города Белгорода в исковом заявлении даты прекращения договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 - 30.01.2018 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.01.2018 № 93, договор прекращен 16.06.2016 в связи с истечением срока его действия, однако расчет задолженности по арендной плате за период с 17.06.2016 по 29.01.2018 в силу статьи 622 ГК РФ производится в соответствии с договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

Расчет задолженности произведен истцом на основании постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-ПП, постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236, решения Совета Депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285, решения Совета Депутатов города Белгорода от 25.07.2017 № 552 с учетом доли АО «СГСТУ ВИОГЕМ» (337/10 000), определенной в приложении № 2 к распоряжению администрации города Белгорода от 16.06.2006 № 1732, по формуле: АПг = КС*К(%) 337/10 000, где АП - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КС - кадастровая стоимость земельного участка (56 105 965 руб. 70 коп. в период с 01.10.2014 по31.12.2014 и 81 002 776 руб. 80 коп. в период с 01.01.2015 по 29.01.2019); К(%) корректирующий коэффициент (7,16% в период с 02.10.2014 по 31.07.2017 и 7,21% в период с 01.08.2017 по 29.01.2019), в связи с чем задолженность по арендной плате АО «СГСТУ ВИОГЕМ» за период с 01.10.2014 по 29.01.2018 составила 522 912 руб. 25 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ и установив, что АО «СГСТУ ВИОГЕМ» не имело возможности повлиять на форму и порядок оформления земельных правоотношений, суд первой инстанции признал дополнительное соглашение от 17.07.2007 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 в качестве переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108010:14, в связи с чем признал за ответчиком право на предусмотренную Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготу.

Применив по заявлению ответчика исковую давность к требованиям администрации города Белгорода о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 24.03.2017 и произведя перерасчет задолженности за период с 25.03.2017 по 29.01.2018 исходя из годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, арбитражный суд области признал обоснованными требования администрации города Белгорода в части взыскания задолженности в размере 46 369 руб. 10 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения годового размера платы за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0108010:14 исходя из определенной Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка, по следующим основаниям.

Распоряжением администрации города Белгорода от 04.11.1992 № 1849 проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению «ВИОГЕМ» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по пр-ту Б.Хмельницкого, 131.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 25.05.1994 № 238-р утверждены план приватизации, в который вошел спорный земельный участок и указанное здание, а также акты оценки имущества государственного проектно-изыскательского института ВИОГЕМ, который преобразован в акционерное общество открытого типа «Проектно-изыскательский институт «ВИОГЕМ», являющееся правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и договорных обязательств приватизируемого предприятия.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2001 по делу № А08-510/1998 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ОАО «СГСТУ ВИОГЕМ» (в настоящее время АО «СГСТУ ВИОГЕМ») было признано право собственности на нежилое помещение площадью 283,75 кв. м, расположенное на 5 этаже здания по                    пр-ту Б. Хмельницкого, 131.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2001 по делу № А08-948/2000 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «ПИИ ВИОГЕМ» в связи с завершением конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, в связи с чем ОАО «СГСТУ ВИОГЕМ», как и иные собственники нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Белгород, пр-кт Б. Хмельницкого, 131, приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещено здание.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом установленная дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

Как усматривается из договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319, Заикиным В.И. было приобретено помещение в здании по пр-ту Б.Хмельницкого, 131, ранее принадлежавшее акционерному обществу открытого типа «Проектно-изыскательский институт «ВИОГЕМ» (правопреемник проектно-изыскательского института ВИОГЕМ). Упомянутый договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от 16.06.2006 № 1732 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка».

Поскольку предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки годового размер арендной платы утверждены непосредственно федеральным законом, они является обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Дополнительным соглашением от 17.07.2007 к договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 присоединилось ОАО «СГСТУ ВИОГЕМ».

Таким образом, ответчик вступил в договор, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что сохраняло особенности режима соответствующих земель в части размера и порядка определения арендной платы.

Доводы администрации города Белгорода о том, что установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и, следовательно, обладали земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 305-ЭС18-22413.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции моментом начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определяя период, по которому исковые требования о взыскании задолженности заявлены администрацией города Белгорода в пределах срока исковой давности как три года и 1 месяц, предшествовавшие обращению в арбитражный суд с иском, суд первой инстанции исходил из даты регистрации искового заявления - 24.04.2020 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Белгородской области.

Однако в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На оттиске штампа Арбитражного суда Белгородской области кроме того, что исковое заявление поступило в суд 24.04.2020, также указано на способ поступления - «почта».

Согласно квитанции № 1622897 (т. 2 л.д. 122-124) администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.04.2020, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что претензия (т. 1 л.д. 33-34) с требованием о погашении задолженности была направлена администрацией города Белгорода в адрес АО «СГСТУ ВИОГЕМ» 26.08.2019, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании задолженности может быть предъявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска с учетом одного месяца на принятие мер по досудебному урегулированию спора, то есть с 20.03.2017 по 29.01.2018.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 19.03.2017 в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.03.2017 по 29.01.2018 в размере 47 266 руб. 56 коп. является правомерным.

Ввиду прекращения срока договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 суд первой инстанции не установил оснований для начисления неустойки, оставив требования истца в части взыскания неустойки за период с 26.03.2013 по 11.02.2020 в размере 651 338 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции в части необоснованности начисления неустойки по договору аренды, который прекратил свое действие, противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента окончания использования земельного участка.

Поскольку на спорном земельном участке находится здание, собственником помещения в котором является ответчик, положения статьи 622 ГК РФ не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0108010:14 соразмерно своей доле.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0108010:14, предоставленным по договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319, арбитражный апелляционной инстанции признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 319 истец начислил неустойку за период с 26.03.2013 по 11.02.2020 в размере 651 338 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение имущественной ответственности в виде неустойки. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования администрации города Белгорода в части взыскания пени заявлены обоснованно за период с 26.03.2017 по 22.09.2021 в размере 68 698 руб. 36 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Статья 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

С учетом того, что на момент принятия постановления ответчик задолженность по арендной плате за период с 26.03.2017 по 22.09.2021 не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу № А08-2981/2020 следует изменить, исковые требования администрации города Белгорода - удовлетворить частично, взыскав с АО «СГСТУ ВИОГЕМ» в пользу администрации города Белгорода задолженность за период с 20.03.2017 по 29.01.2018 в размере 47 266 руб. 56 коп., пени за период с 26.03.2017 по 22.09.2021 в размере 68 698 руб. 36 коп., продолжив с 23.09.2021 начисление пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 743 руб.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку администрация города Белгорода - истец и заявитель апелляционной жалобы - в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и с учетом удовлетворения исковых требований в части, с АО «СГСТУ ВИОГЕМ» в доход федерального бюджета следует взыскать 2 444 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 296 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2021 по делу № А08-2981/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150) в пользу администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) 115 964 руб. 92 коп., в том числе                                                                                              47 266 руб. 56 коп. задолженности, 68 698 руб. 36 коп. пени за период с 26.03.2017 по 22.09.2021, продолжив с 23.09.2021 начисление пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150) в доход федерального бюджета 2 740 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

М.С. Воскобойников

 

Е.Ю. Щербатых