Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-6091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМелихова Н.В.

судейЛаптева Н.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2019 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А81-6091/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по вопросам о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; отчёту конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного  производства  и  завершении  этой  процедуры.

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 30.08.2018; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью ООО «Полар-Инвест» ФИО5.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2016 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (далее - ООО «Полар-Инвест», должник, общество)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5 14.12.2018  уточнённый направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отчёты о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства, а также выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  по  обязательствам  должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2019 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Полар-Инвест» на правопреемника - ФНС России в размере 625 688 рублей 16 копеек, в том числе: 309 842 рублей транспортного налога за 2014 - 2015 годы, 314 626 рублей 16 копеек пени, 1 200 рублей штрафа; ФНС России выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы с ФИО2; конкурсное производство в отношении ООО «Полар-Инвест»  завершено.

Суд первой инстанции исходил из совершения всех мероприятий по распределению конкурсной массы, отсутствия источников для её пополнения, в том числе путём оспаривания сделок должника, а также минимизации дальнейших расходов и нецелесообразности продления  данной  процедуры.

Постановлением от 10.02.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые контролирующим должника лицом доводы о неполном выполнении всех мероприятий по формированию конкурсной массы и осуществлению расчётов с кредиторами, необходимости продолжения конкурсного производства.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции от 04.04.2019и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о  завершении  конкурсного  производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о выполнении всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления  данной  процедуры противоречат применённым нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не соответствуют установленным обстоятельствам дела формирования конкурсной массы и имеющимся доказательствам по осуществлению расчётов  с  кредиторами.

По утверждению ФИО2, требование конкурсного кредитора ФИО6 об оспаривании сделок должника не исполнено, вследствие чего не все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчётам с кредиторами исполнены.

Как полагает ФИО2, в данном случае ликвидация должника на невыгодных для него как одного из участников общества, так и конкурсного кредитора, условиях влияет на его права, поскольку в условиях корпоративного конфликта не проверена правомерность осуществления всех сделок должника и проведения всех расчётов  с  его  другими  участниками.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве не согласился с кассационной жалобой ФИО2, подтвердив выводы судов о проведении всех предусмотренных мероприятий и нецелесообразности продления данной процедуры при отсутствии доказательств возможности пополнения  конкурсной  массы.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивает на направлении дела на новое рассмотрение; арбитражный управляющий ФИО5  возразил  против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по завершении срока проведения в отношении ООО «Полар-Инвест» конкурсного производства, открытого решением суда от 20.07.2017, в соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрен отчёт конкурсного управляющего Ния А.В. о результатах проведения процедуры и ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех предусмотренных мероприятий по  сбору  и  реализации  конкурсной  массы.

Из представленного отчёта следует, что общий размер предъявленных кредиторами требований к должнику составил 44 578 307 рублей 40 копеек (третья  очередь),  требования  кредиторов  иных  очередей  отсутствуют. Расчёты с кредиторами по текущим обязательствам произведены в полном объёме.

Выявленное в период неоднократного продления срока конкурсного производства имущество должника реализовано при предъявлении имущественных прав требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, порядок распоряжения которой определён конкурсными кредиторами путём принятия в качестве отступного по утверждённому собранием кредиторов порядку (абзац третий пункта 2 статьи 61.17 Закона  о  банкротстве).

На собрании 16.11.2018 кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Следовательно, по результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и возможности завершения  этой  процедуры.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счёт, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ООО «Полар-Инвест» и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании  завершил  эту процедуру банкротства.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям ФИО2, указав на отсутствие доказательств наличия убедительных оснований для оспаривания сделок должника в рамках настоящего дела о банкротстве, которые бы могли повлечь реальную перспективу  пополнения  конкурсной  массы  должника.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно  преждевременного завершения конкурсного производства и необходимости дальнейшего проведения этой процедуры не могут быть приняты во внимание, поскольку указывают на несогласие с оценкой судами достигнутых результатов в этой процедуре и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве относительно условий для  завершения  данной  процедуры.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А81-6091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.В. ФИО7

СудьиН.В. Лаптев

И.А. Малышева