АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11171/2022

г. Нижний Новгород                                                                                            31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ю.Ю. Андрюхиной,

(шифр дела 44-263), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «Партнер – НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.12.2021, диплом 105224 249570,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Партнер – НН» о взыскании задолженности по договору аренды № 121-01-03.118 А.Т. от 21.11.2007 транспортных средств, включенных  в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в размере 774 787 руб. 93 коп., пени за период с 16.07.2018 по 31.10.2021 в размере 366 829 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил; представленным в материалы дела отзывом последний предъявленные требования оспорил, указав, что истец производит начисление арендных платежей на транспортные средства, которые списаны заседанием Комиссии по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода № 2 от 13.04.2018. Ответчик полагает, что транспортные средства должны быть исключены из договора аренды и как следствие, арендная плата подлежит уменьшению.

Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «Партнер – НН» (Арендатор) заключен договор № 121-01-03.118.А.Т. аренды транспортных средств муниципальной имущественной казны, в рамках которого Комитет предоставляет арендатору транспортные средства в составе  и с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору ответчику переданы в пользование транспортные средства:

- Трактор МТЗ-82, гос.номер: НВ5775, инвентарный номер: 7218, год выпуска: 2022, балансовая стоимость: 301500,00 руб.;

- Трактор МТЗ-82, гос.номер: НХ1650, инвентарный номер: 00000276, год выпуска: 2004, балансовая стоимость: 381355,93 руб.

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендатор в добровольном порядке 1 раз в квартал, не позднее 15-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату  за данный месяц по реквизитам Комитета.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 01.07.208 по 31.10.2021 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 774 787 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора ответчику начислены пени за период с 16.07.2018 по 31.10.2021 в размере 366 829 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истец производит начисление арендных платежей на транспортные средства, которые списаны заседанием Комиссии по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода № 2 от 13.04.2018.  Ответчик полагает, что транспортные средства должны быть исключены из договора, и как следствие, арендные платежи подлежат уменьшению.

Доводы ответчика об уменьшении арендной платы в связи со списанием муниципального имущества судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 121-01-03.118.А.Т. предметом аренды являются следующие транспортные средства:

- Трактор МТЗ-82, гос.номер: НВ5775, инвентарный номер: 7218, год выпуска: 2022, балансовая стоимость: 301500,00 руб.;

- Трактор МТЗ-82, гос.номер: НХ1650, инвентарный номер: 00000276, год выпуска: 2004, балансовая стоимость: 381355,93 руб.

При этом имущество, поименное в протоколе № 2 от 13.04.2018 заседания Комиссии по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода, не соотносится с предметом заключенного сторонами  договора аренды № 121-01-03.118.А.Т.

Более того, согласно п.3.2 решения городской Думы г. Н. Новгорода от 17.02.2016 г. №24 «О порядке принятия решений о  списании муниципального имущества г. Н. Новгорода» инициатором списания муниципального имущества казны г.Н.Новгорода выступают лица, у которых муниципальное имущество  казны г. Н.Новгорода находится во владении и (или) пользовании на основании договоров, заключенных в соответствии в законодательством РФ.

Решение о списании муниципального имущества казны г. Нижнего Новгорода принимает Комиссия по списанию муниципального имущества г. Н. Новгорода путем оформления протокола ее заседания.

Также Решением от 17.02.2016 г. №24 предусмотрено, что мероприятия по утилизации муниципального имущества казны г. Нижнего Новгорода проводятся пользователем (арендатором, инициатором списания)  в соответствии  с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

После завершения мероприятий по утилизации пользователь (арендатор) муниципального имущества г. Нижнего Новгорода направляет в адрес администрации г. Нижнего Новгорода соответствующее уведомление с подтверждающими документами в составе определенном приложением №5 к Постановлению от 17.05.2016 № 1315.

Поступление в адрес администрации г. Нижнего Новгорода полного комплекта документов по утилизации муниципального имущества, отвечающего требованиям действующего законодательства, является основанием для внесения сведений (изменений) в реестр муниципального имущества и соответственно в договор владения и (или) пользования муниципальным имуществом (п.4.7 Решение от 17.02.2016 г. №24).

В данном случае, уведомление с подтверждающими документами, свидетельствующими о завершении в установленном порядке мероприятий по утилизации муниципального имущества г. Нижнего Новгорода, ответчиком в адрес Комитета не направлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арендная плата подлежит перечислению ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды № 121-01-03.118.А.Т.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Комитет  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 20.04.2022, указав период взыскания основного долга - с 01.07.2018 по 31.10.2021, задолженности по пени - с 16.07.2018 по 31.10.2021.

Принимая во внимание претензионный порядок урегулирования спора, а также установленный пунктом 5.2 договора порядок оплаты, суд пришел к выводу, что подлежат рассмотрению по существу в пределах срока исковой давности требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, задолженности по пени за период с 16.04.2019  по 31.10.2021.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по  договору аренды № 121-01-03.118.А.Т. от 21.11.2007 за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 673 503 руб. 60 коп.

В остальной части требование истца о взыскании суммы основного долга оставлено судом без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 31.10.2021 в размере 366 829 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени судом проверен и принят.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и обосновано.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом ранее установленного основного долга,  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 16.04.2019 по 31.10.2021 в размере 318 444 руб. 75 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер – НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

<

...> 787 руб. 93 коп. задолженности и 343 588 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с ООО «Партнер – НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 20 734 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Андрюхина Ю.Ю.