﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-784/2017

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26285/2019)  финансового управляющего Тюленева Д.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2019 по делу № А21-784/2017 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению Пешковой Аллы Владимировны

об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Пешковой А.В.,

установил:

06.02.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании индивидуального предпринимателя Пешковой Аллы Владимировны (ОГРНИП 305391732100022, ИНН 392200053383) банкротом. 

Определением от 13.06.2017 Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении должника процедуру банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Тюленев Дмитрий Владимирович. 

Решением от 14.02.2018 суд признал Пешкову Аллу Владимировну банкротом, ввел в отношении Пешковой Аллы Владимировны процедуру банкротства реализация имущества сроком на 6 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Тюленева Дмитрия Владимировича.

 04.06.2019 Пешкова Алла Владимировна обратилась в суд с заявлением о получении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в сумме 15 500 руб. на оплату аренды жилья, а также 4 500 руб. на оплату коммунальных услуг.

Определением от 26.07.2019 суд исключил из конкурсной массы Пешковой Аллы Владимировны денежные средства для оплаты аренды жилого помещения в сумме 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 17.08.2018. В остальной части заявления отказал.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что должник обратился в суд спустя 10 месяцев с даты заключения договора, при этом, у финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии у должника доходов, оплата по договору Пешковой А.В. производиться не могла. Однако,  как полагал финансовый управляющий, арендодатель не принимает мер ни для взыскания с Пешковой А.В. задолженности по арендным платежам, ни для расторжения договора, а заключает с ней новый аналогичный договор аренды.  Поскольку подобная ситуация не является обычной для арендных отношений, полагаем, что либо расходы по аренде жилого помещения несут иные лица, либо у должника имеются доходы, которые он скрыл от кредиторов и финансового управляющего. 

Кроме того, финансовый управляющий ссылался на то, что согласно сведениям паспорта должника Пешкова А.В. была зарегистрирована по адресу своей матери – Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Садовая, д. 12, кв.22, и снята с регистрационного учета только 15.07.2019.

Также финансовый управляющий считает, что суд, удовлетворяя требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для аренды жилого помещения за период с 17.08.2018, необоснованно не применил ст.10 ГК РФ, устанавливающую возможность отказа в защите права в случае злоупотребления правом, и п.5 ст.213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, поскольку должник не имеет доходов, перечисляемых в конкурсную массу, требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум, не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, по мнению финансового управляющего, стоимость аренды жилого помещения, минимально необходимого для проживания должника, в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, установлена судом без достаточных оснований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пешкова Алла Владимировна, 11.06.1968 года рождения, имеет дочь Логачеву Зару Львовну, 05.08.1992 года рождения, и внука Бондарева Марселя, 11.10.2016 года рождения. 

Логачева З.Л. и Бондарев Марсель зарегистрированы по месту регистрации Пешковой Анны Павловны, являющейся матерью должника, по адресу Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Садовая, д. 12, кв.22. 

Согласно поквартирной карточке жилая площадь указанной квартиры составляет 35 кв. метров. 

Согласно сведениям паспорта должника Пешкова А.В. ранее также была зарегистрирована по адресу своей матери – Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Садовая, д. 12, кв.22, но снята с регистрационного учета 15.07.2019. 

Согласно пояснениям представителя должника Пешкова А.В. вставала на регистрационный учет только с целью получения медицинской помощи, фактически вместе с матерью она никогда не проживала, а ее дочь Логачева З.Л. и внук всегда проживали с нею (Пешковой А.В.) в нежилом здании, которое в настоящее время реализовано как имущество должника. 

Пешковой А.В. был заключен договор найма жилого помещения от 17.08.2018 сроком действия до 16.07.2019, согласно которому она арендует у гражданина Борового В.А. двухкомнатную квартиру по адресу г. Калининград, ул. Аэропортная, д. 1А, кв. 18 с оплатой 15 500 руб. в месяц и оплатой всех коммунальных услуг по данной квартире. 

В настоящее время должником заключен аналогичный договор от 17.07.2019 с тем же гражданином Боровым В.А. в отношении той же квартиры, который был обозрен в судебном заседании. 

В материалы дела заявителем представлены счета на оплату коммунальных услуг по данной квартире, сумма которых за декабрь 2018 года составила 4 471,93 руб., за январь 2019 года - 4 471,93 руб., за февраль 2019 года - 3 935,84 руб., за март 2019 года – 4 387,49 руб., а также чеки-ордера Сбербанка России об оплате указанных сумм.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой финансовым управляющим части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями судов, установив, что должник в настоящее время не зарегистрирован и не имеет в собственности своего жилья, приняв во внимание, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Калининграде колеблется от 6 000 руб. до 12 000 руб. в зависимости от места расположения квартиры, суд правомерно посчитал возможным исключить из конкурсной массы должника сумму 10 000 руб. в целях оплаты аренды жилого помещения.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.07.2019 по делу №  А21-784/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская