Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6122/2022

г. Южно-Сахалинск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026500538129, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 013-0052-22/МУ от 07.10.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности заключить с ООО «СКФ «Сфера» договор купли-продажи земельного участка площадью 3 908 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0403003:823,

при участии:

от ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»   – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от Администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенностям от 08.06.2023, 24.10.2022, 14.06.2022, соответственно,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № 013-0052-22/МУ от 07.10.2022, возложении обязанности заключить с ООО «СКФ «Сфера» договор купли-продажи земельного участка площадью 3 908 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0403003:823.

Определением суда от 22.11.2022 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2023 на 09 час. 30 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска и Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Определениями от 10.01.2023, 08.02.2023, 06.03.2023 предварительное судебное заседание отложено до 08.02.2023 до 09 час. 30 мин., 06.03.2023 до 11 час. 30 мин., 04.04.2023 до 10 час. 30 мин. 04.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению настоящего дела по существу. Определениями от 04.04.2023, 25.05.2023 судебное разбирательство отложено до 25.05.2023 до 10 час. 00 мин., до 14.06.2023 до 09 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что общество является собственником автомобильной дороги общего пользования, кадастровый номер 65:01:0403003:497. В настоящее время данная автомобильная дорога является единственной, с использованием которой осуществляется проезд к многоквартирным жилым домам. Обществом указано, что автомобильная дорога была построена обществом в ходе строительства им жилых домов и объектов инфраструктуры к ним в рамках муниципальной программы переселения в Октябрьском районе г. Южно-Сахалинска. Общество осуществило строительство данных объектов за свой счет, учитывая, что администрацией были приняты на себя обязательства по последующему их выкупу. Ряд объектов администрацией был выкуплен, автомобильная дорога выкуплена не была.  В настоящее время общество не может реализовать данный объект муниципальному образованию без оформления прав на земельный участок под указанной дорогой. При этом как собственник объекта недвижимости общество имеет право на получение земельного участка под принадлежащим ему имуществом. В настоящее время для общества не рентабельно нести расходы на содержание объекта, который используется жителями муниципального образования для проезда, в том числе к многоквартирным жилым домам. Общество полагает, что данные расходы должно нести муниципальное образование, более того, данная дорога должна быть выкуплена муниципальным образованием. Вместе с тем, до оформления прав на земельный участок общество не может распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости. С целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая обществу автомобильная дорога, общество обратилось с заявлением о его выкупе в администрацию, которая в результате рассмотрения заявления общества приняла оспариваемое решение об отказе обществу в выкупе участка в связи с его нахождением в границах красных линий, поскольку принадлежащая обществу автомобильная дорога в соответствии с документами о планировке территории является территорией общего пользования, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц. Документы о планировке территории  в данной части обществом не оспаривались, являются действующими. 

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании, являющийся одновременно представителем привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, с требованиями общества не согласились, указав, что документация о территориальном планировании и проектировании муниципального образования заявителем не оспорена, является действующей. Согласно данной документации весь испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий, поскольку является территорией общего пользования в связи с расположением на нем автомобильной дороги общего пользования. В этой связи просили суд отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект с наименованием: строительство малоэтажных жилых домов (II-я очередь строительства, VI-й пусковой комплекс) – дорога в жилой застройке, по восточной стороне ул. 1-я Октябрьская, северо-восточнее пересечения ул. 1-я Октябрьская и ул. Автомобильная, на участке между ул. Ленина и ул. 1-я Октябрьская, назначение: Иное сооружение (дорога в жилой застройке), общая площадь 3974 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. 1-я Октябрьская, северо-восточнее пересечения ул. 1-я Октябрьская и ул. Автомобильная, на участке между ул. Ленина и ул. 1-я Октябрьская, кадастровый номер 65:01:0403003:497, запись регистрации № 65-65-01/033/2014-582 от 18.08.2014, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 18.08.2014 65АБ 195268, выпиской из ЕГРП от 05.08.2022. При этом согласно выписке из ЕГРП дорога к жилой застройке имеет площадь 3908 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.07.2022 № КУВИ-999/2022-751297 объект (дорога) с кадастровым номером 65:01:0403003:497 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403003:823, площадью 3908+/- 22.

12.09.2022 обществом подано заявление на предоставление земельного участка с  кадастровым номером 65:01:0403003:823 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность в связи с нахождением на нем принадлежащей обществу дороги к жилой застройке с кадастровым номером 65:01:0403003:497.

Письмом от 07.10.2022 № 013-00052-22/МУ администрация сообщила обществу о том, что обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве оснований администрация со ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27, пункты 1, 19, 20, 24 статьи 39.16, пункты 2, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Проект планировки юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па,  указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, более того, в отношении данного участка не установлен вид разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами либо действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом собственник здания, строения, сооружения обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Именно на основании пунктов 19, 20 статьи 39.16 ЗК РФ, а также, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, администрацией принято оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10).

Следовательно, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в собственность определенному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3 названной статьи).

Из изложенного следует, что установление в документации по планировке территории красных линий соответствует положениям ГрК РФ. Более того, документация по планировке территории в силу приведенных положений относится к числу документов, в которых такие линии должны быть установлены и отображены.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировки являются проект планировки и межевания территории.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па утвержден Проект планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска. 

Из представленного суду извлечения из Чертежа планировки  территории, прилагаемого к проекту планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па, следует, что испрашиваемый заявителем участок находится в границах красных линий, отнесен к территории общего пользования.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий обществом не оспаривается. Обществом также не оспаривается, а, напротив, подтверждается тот факт, что принадлежащая ему дорога является дорогой к жилой застройке, предназначенной для движения автотранспорта, которой пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, именуется автомобильной дорогой. Автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, относятся к автомобильным дорогам общего пользования (пункт 3 статьи 5 указанного закона).

Таким образом принадлежащая обществу на праве собственности дорога к жилой застройке является дорогой общего пользования. Самим обществом в поданном им заявлении указано, что данная дорога является единственной, по которой можно проехать до многоквартирных жилых домов. Как было указано выше, красными линиями в документации по планировке территории обозначают границы территорий общего пользования. 

Судом учитывается то, что проект межевания с проектом планировки в части испрашиваемого участка являются действующими, доказательств того, что указанные акты в части установленной в них красной линии оспорены, не представлено. 

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судом не принимается довод заявителя о том, что указанный правовой акт принят после того, как зарегистрировано право собственности общества на автомобильную дорогу, как 

Также судом не принимается заявленный в обоснование требования довод общества о том, что автомобильная дорога была построена обществом под обязательство администрации по ее дальнейшему выкупу, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является оценка соответствия решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под автомобильной дорогой положениям Земельного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые обозначают существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, в том числе автомобильные дороги общего пользования, то есть ограничивающие территорию общего пользования, суд, учитывая положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 39.16, пункта 12 статьи 85, Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали как правовые, так и фактические основания для удовлетворения требований заявителя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В этой связи оспариваемое обществом решение администрации соответствует положениям как Земельного кодекса Российской Федерации, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому не нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным решения № 013-0052-22/МУ от 07.10.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности заключить с ООО «СКФ «Сфера» договор купли-продажи земельного участка площадью 3 908 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0403003:823 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                           Е.С. Логинова