АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20497/2021

г. Ярославль

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   29780365.00  руб.,

третье лицо - КУМИ мэрии г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля,

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н, диплом

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Муниципальному бюджетному учреждению "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля о взыскании 29780365.00  руб.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля.

Истец и третьи лица своих представителей в суд не направили.

Ответчик исковые требования не признавал, в судебном заседании поддерживал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18.04.2022 г. до 15 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2010 между МУП «Горзеленхозстрой» (Заказчик) и ООО «Арсенал-недвижимость» (Инвестор) был заключен инвестиционный договор №01-П (далее - Договор), по условиям которого «МУП «Горзеленхозстрой» обязалось организовать и осуществить   строительство   временного   сооружения   с   летней   площадкой, предназначенное для общественного питания населения (далее - Объект), а ООО «Арсенал-недвижимость» обязалось финансировать строительство указанного объекта.

В соответствии с п.3.1. Договора в объем инвестирования включена стоимость строительства Объекта, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ.

Обязательства по инвестированию строительства выполнены Инвестором в полном Объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 29 780 355 руб.33 коп.

12.07.2010 на основании соглашения о замене лица в обязательстве права и обязанности Инвестора перешли   к ООО «Дельтастрой».

31.07.2010 между МУП «Горзеленхозстрой» и ООО «Дельтастрой» заключено дополнительное соглашение, согласно которому Инвестор уплачивает инвестиционную стоимость путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию Заказчика, а именно ООО «Простроймонтаж».

31.05.2012 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта по инвестиционному договору, в соответствии с которым Объект был передан Инвестору.

03.04.2014 МУП «Горзеленхозстрой» было реорганизовано путем преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г. Ярославля (сокращенное наименование МБУ «Горзеленхозстрой»). Таким образом, МБУ «Горзеленхозстрой» является правопреемником МУП «Горзеленхозстрой».

В соответствии с пунктом 1.4. Договора по окончании строительства Заказчик обязан передать в собственность Инвестора Объект по акту приема-передачи. С момента передачи Объекта Инвестор имеет право пользоваться территорией, прилегающей к объекту, необходимой для обеспечения нормального функционирования и целевого использования.

Пунктом 2.1.1. Инвестиционного договора предусмотрена обязанность Заказчика получить все необходимые разрешения и согласования на строительство и обеспечить ввод объектов в эксплуатацию и оформление всей необходимой документации.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Инвестиционного контракта, после завершения всех работ по строительству объекта Ответчик обязан совершить все необходимые действия и подготовить пакет документов, необходимый для перехода права собственности на Объект от Заказчика к Инвестору.

До настоящего времени Договор инвестирования надлежащим образом Ответчиком не был исполнен, а именно не был представлен полный пакет документов, необходимый для подтверждения завершения строительства Объекта в соответствии с требованиями законодательства. В частности, не представлен акт приемки в эксплуатацию временного объекта временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, предусмотренный постановлением Мэрии города Ярославля от 15 мая 2007г. №1519 (пункты 2.1., 2.2., 2.3. Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного указанным Постановлением).

Отсутствие полного пакета документов, необходимого для приемки Объекта в эксплуатацию, явилось препятствием для оформления прав Истца на земельный участок в порядке, предусмотренном п.3.2 вышеуказанного постановления мэрии №1519.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора, по мнению истца, повлекло причинение убытков истцу в виде произведенных последним затрат на строительство Объекта в размере 29 780 365,33 рублей.

30.09.2021 в адрес ответчика была отправлена претензия, ответ на которую не поступил.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Ярославской области рассматривалось дело № А82-7680/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" к муниципальному бюджетному учреждению "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля о взыскании 29780356,33 руб. убытков в рамках заключенного 31.05.2010 между МУП «Горзеленхозстрой» (Заказчик) и ООО «Арсенал-недвижимость» (Инвестор) инвестиционного договора №01-П, по условиям которого «МУП «Горзеленхозстрой» обязалось организовать и осуществить   строительство   временного   сооружения   с   летней   площадкой, предназначенное для общественного питания населения, а ООО «Арсенал-недвижимость» обязалось финансировать строительство указанного объекта.

В рамках дела № А82-7680/2015 истец обратился с иском в суд 29.05.2015.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.09.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1  ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По настоящему делу истец обратился в суд с исковым заявлением 08.12.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся судом в порядке ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.М. Лапочкина