АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника-гражданина банкротом

 

Дело №А39-9021/2022

город Саранск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Штановым Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по итогам процедуры реструктуризации долгов должника – гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 430033, 

<

...> Октября, д.81, кв.92

при участии: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

гражданин ФИО2 в соответствии со статьями 7, 11, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2022 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А39-9021/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года по делу №А39-9021/2022 в отношении гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов должника – гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина назначено судом на 20 февраля 2024 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2024 по 06.03.2024.

На дату, назначенную судом для рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина,  ФИО1 представлен анализ финансового состояния должника и отчет по итогам процедуры.

На основании данных финансового анализа финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Кредитором – ПАО "Совкомбанк" представлен на утверждение кредиторам план реструктуризации долгов должника-гражданина.

Должник против утверждения указанного плана возражал, указав на его заведомую неисполнимость и нарушение проектом права должника на достойную жизнь.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 71, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период реструктуризации долгов должника – гражданина в реестр требований кредиторов включены требования 7 конкурсных кредиторов третьей очереди:

- общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 10 000 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 22750 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью  "АйДи Коллект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 130412 рублей 99 копеек;

- акционерного общества "Центр Долгового Управления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 25000 рублей, 

- публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 36732 рублей 29 копеек, 

- общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 18980 рублей 17 копеек,

- общества с ограниченной ответственностью МФК "Саммит" в сумме 50811 рублей 47 копеек;

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина имущества, права на которые подлежат государственной регистрации и (или) специальному учету (недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходная техника) у должника – гражданина не установлено.

По итогам проведённого финансового анализа финансовым управляющим ФИО1 сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Первое собрание кредиторов должника, назначенном на 27 сентября 2023 года, признано несостоявшимся ввиду неучастия в нем кредиторов.

Кредитором – ПАО "Совкомбанк" представлен план реструктуризации долгов должника-гражданина.

В связи с этим, 13 ноября 2023 года финансовым управляющим проведено повторное собрание кредиторов, в котором принял участие 1 кредитор – ПАО "Совкомбанк", обладающий 20,74% голосов кредиторов. В связи с отсутствием кворума собрание признано неправомочным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом  (статья 10 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

В соответствии с абзацем 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве, наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации.

При оценке обстоятельств дела суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника.

Между тем, сам должник указывал на неосведомленность о полном размере задолженности и составе его кредиторов, в том числе, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом (обстоятельство нашло свое отражение в определениях Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2022 о принятии заявления к производству и от 27.12.2022 о введении процедуры реструктуризации).

В плане реструктуризации, предложенной кредитором, размер требований кредиторов документально не подтвержден и отличается от размера требований кредиторов, включенных в реестр, в 1,5 раза.

Указанное обстоятельство подразумевает наличие значительное количества кредиторов, размер требований которых с необходимой достоверностью неизвестен.

Таким образом, в рассматриваемом деле:

- план реструктуризации содержит в себе недостоверные и (или) не основанные на доказательствах сведения о размере задолженности должника и составе его кредиторов;

- план реструктуризации должником не одобрен, при этом признаки явного злоупотребления правами в деле не установлены.

При указанных обстоятельствах утверждение плана реструктуризации в том виде, в котором он представлен кредитором, может повлечь нарушение законных интересов неограниченного круга лиц, являющихся кредиторами должника (либо считающих себя таковыми), не заявивших свои требования в ходе процедуры реструктуризации долгов.

При этом, суд признает существенным также то обстоятельство, что иные кредиторы по делу план реструктуризации не одобрили.

В то же время, суд признает несостоятельными доводы должника на нарушение его права на достойную жизнь, в том числе, со ссылкой на необходимость несения дополнительных расходов (на съем жилья, проезд, уход за родственниками) с учетом следующего.

В силу указаний пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. 

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. 

Доводы должника об экстраординарном характере расходов (в том числе на будущее время) нуждаются в дополнительной проверке финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 не имеется.

Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.17, абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона). 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, суд назначает нового конкурсного  управляющего из числа кандидатур другой саморегулируемой организации, в том случае, если собрание кредиторов  представит иную кандидатуру арбитражного управляющего или  другую саморегулируемую организацию.

Как следует из материалов дела,  собрание кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признано несостоявшимся.

При указанных обстоятельствах финансовый управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В связи с наличием оснований, препятствующих утверждению ФИО1 финансовым управляющим должника, Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на утверждение суду представлена кандидатура ФИО3, а также мотивированное заключение о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Решение об избрании кандидатуры принято саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. Согласие ФИО3 на утверждение ее кандидатуры в качестве финансового управляющего должника в материалы дела представлено.

В соответствии со статьями 45, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО3 управляющим должника – гражданина ФИО2.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 54, 59, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление должника – гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) – удовлетворить.

2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 430033, 

<

...> Октября, д.81, кв.92.

3. В утверждении плана реструктуризации долгов должника - гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), представленного публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

4. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 430033, 

<

...> Октября, д.81, кв.92, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника-гражданина до 29 августа 2024 года.

5. Утвердить финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) участника  Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (регистрационный номер 0012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, г.Москва, ул.4-я Тверская – Ямская, д.2/11, стр.2) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 22340, адрес для направления почтовой корреспонденции: 454014, 

<

...>, а/я 2715). 

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на 29 августа 2024 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, внесенные должником при обращении в арбитражный суд.

8. Расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей отнести на заявителя – гражданина ФИО2, г.Саранск. 

9. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

10. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     В.А.Шкурихин