АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2516/2021

г. Архангельск

14 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" о составлении мотивированного решения от 29.04.2021, поданное в дело 

по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Революционная, дом 17А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 97, офис 1)

о взыскании 738 799  руб. 31  коп.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" о взыскании      738 799  руб. 31 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные пояснения.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021, вынесенного судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" в доход областного бюджета взыскано 369 399 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" в доход федерального бюджета взыскано 8888 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился 11.05.20.21 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 13Б.

Предметом договора являлась передача лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для организации теплоснабжения в целях обеспечения снабжения древесиной котельной ГУ «Благовещенский ПНИ», находящейся по адресу: с.Воскресенское 32, и котельной поселения, находящейся по адресу: 

<

...>, расположенных на территории МО «Благовещенское» Вельского муниципального образования Архангельской области, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1 раздела 1 договора).

 Местоположение лесных насаждений: Архангельская область, муниципальное образование «Вельский муниципальный район», Вельское лесничество, Благовещенское участковое лесничество участок Благовещенское квартал 23 выдел 16 делянка 1 (пункт 1 раздела 1 договора).

На основании пунктов 5, 6 и 7 раздела 2 договора, форма рубки определена как сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных насаждений. Заготовке не подлежат деревья, не отведенные в рубку. Подрост хвойных пород отсутствует. Сроки и условия вывоза древесины: до 25.11.2019.

26.11.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

На основании заявлений ответчика, истцом срок вывоза древесины продлен по 20.08.2020 (дополнительное соглашение от 20.11.2019 и от 25.06.2020 к договору).

Согласно подпункту «б» пункта 12 договора продавец после завершения покупателем работ по заготовке древесины вправе проводить осмотр лесосеки.

02.10.2020 в адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра 14.10.2020 (к 9 час. 00 мин.) лесосеки и контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора купли-продажи лесного участка № 13Б от 26.11.2018.

14.10.2020, в отсутствие представителя ответчика произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № 23, лесотаксационного выдела № 16 лесосеке № 1, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 26.11.2018 № 13Б, по результатам которого составлен акт № 22-1.

При осмотре лесосеки выявлено нарушение в виде оставление не вывезенной древесины объемом 909,6 куб.м.

На основании подпункта «г» пункта 17 раздела 5 договора, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 738 799 руб. 31 коп. 

30.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной уплаты начисленной неустойки по выявленному нарушению.

Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). 

На основании части 1 статьи 75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «г» пункта 17 договора установлена ответственность покупателя за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается нарушение условий договора ответчиком, так как на момент осмотра лесосеки (14.10.2020) выявлено 909,6 куб.м. не вывезенной древесины, при установленном сроке - по 20.08.2020 (дополнительное соглашение от 25.06.2020 к договору).

В представленном отзыве ответчик ссылается на рассмотрение в Арбитражном суде Архангельской области дела №А05-12457/2020, предметом которого является требования о признании извещения о продлении договора № 13Б от 26.11.2018 до 20.08.2020 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Ознакомившись с данным доводом ответчика, судом установлено, что 29.04.2021 по делу №А05-12457/2020 Арбитражным судом Архангельской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным извещения о продлении до 20.08.2020 договора купли-продажи лесных насаждений №13Б от 26.11.2018, оформленного дополнительным соглашением от 25.06.2020, проверенных на соответствие нормам части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

В представленном отзыве, не оспаривая факт выявленного нарушения, ответчик просит снизить размер неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О следует, что предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. 

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба для лесного фонда в результате нарушения покупателем условий договора, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договором (7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины), учитывая, что иных нарушений ответчиком при рубке лесных насаждений истец не выявил, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 369 399 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>) в доход областного бюджета                                  369 399 руб. 66 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Лидер" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8888 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин