Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «12» августа 2021г.

Полный текст изготовлен «12» августа 2021г.

                   Дело №А12-6896/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, Волгоградская область, Волгоград город, Нефтяников проезд, дом 9)о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №163-21 от 09.06.2021г., диплом обозревался,

от ответчика –не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №017250 от 01.10.2019 г. за октябрь 2019-май 2020 гг., октябрь – декабрь 2020 гг. в размере 52 722,20 руб., пени 1139,34 руб.

Определением суда от 19.02.2021  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором   указывал на не заключение с истцом договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №017250 от 01.10.2019 г. в связи с отсутствием фактического потребления энергии. Ответчик ссылается на то, что теплоснабжение принадлежащего ему помещения  ( пристроенное помещение к МКЖД ) осуществляется от автономной газовой котельной.

В связи с необходимость проверкой доводов ответчика, определением от 15.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена управляющая компания  Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс".

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, третье лицо  надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником  нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> а: из которых 578,1 кв.м. помещения 1 этажа, из которых помещения 1,2,3,4,5 – пристройка к жилому дому, помещения 6,7,8,9,10,11,12 -  встроенные помещения в МКЖД, подвал площадью 147,9 кв.м.

Как указывает истец, он 18.10.2019г. в  адрес ответчика направил проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №017250 от 01.10.2019г.  ( со сроком действия с 01.01.2019г.) обьекта недвижимости, расположенного по адресу ул. Краснополянская, д. 26а площадью 578,1  кв.м. Указанный договор ответчиком не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора. И фактически потребил в периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. тепловую энергию в обьеме 27,16 Гкал на сумму 52 722 руб. 20 коп. Наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на наличие в спорных помещениях индивидуального теплового пункта ( что фактически не оспаривается истцом – в приложениях к договору №1 и №2 имеются данные о том, что это нежилые помещения, в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии)

В подтверждение указанному доводу ответчиком в материалы дела представлен акт обследования системы отопления встроенно- пристроенных помещений от 05.03.2018г., составленный представителями истца и ответчика, в котором отражены следующие выводы: помещения 1,2,3,4,5, представляющие собой пристройку к жилому дому – отопление осуществляется от индивидуального газового котла, помещения 6,7,8,9,10,11,12 – встроенные к жилой дом – отопление от индивидуального газового котла, в помещении 13 имеется стояк внутридомовой системы отопления МКЖД. Подвал расположен под жилым домом, в помещениях 2,10 проложены заизолированные трубопроводы отопления и стояки общедомовой системы отопления, трубопроводы отопления из металлопластиковых труб от индивидуального газового котла, нагревальные приборы отсутствуют, горячее водоснабжение – от электронагревателя.

В связи с наличием довода о фактическом отсутствии теплопотребления, наличии индивидуального теплового пункта, суд обязал стороны провести совместный осмотр спорных помещений.

Данная обязанность исполнена сторонами, в материалы дела представлен акт совместного осмотра системы отопления спорного помещения составленный 28.05.2021г. При анализе представленного акта судом установлено, что результаты осмотра совпадают с данными, отраженными в акте 2018 года.

Ответчиком в материалы дела представлен  технический паспорт на принадлежащие ему помещения, в котором отражен вид отопления – от котельной.

Кроме того, в подтверждение наличия в помещениях индивидуального теплового пункта, а следовательно в подтверждение факта отсутствия потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, ответчиком в материалы дела представлены договор поставки газа по указанному адресу, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 25.07.2017г.,  договор с АО «Волгоградгоргаз» на техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обеспечение участка газораспределительной сети.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе технические паспорта, представленные ответчиком, совместные акты обследования спорных помещений, составленные истцом и ответчиком , суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, расположенные по адресу 

<

...>  являются неотапливаемыми.

Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что в принадлежащих ответчику помещениях имеются теплоотдающие приборы ( радиаторы, незаизоливанныые элементы внутридомовой системы отопления и т.д.) не представил, как и не представил доказательств того, что они имелись, были запроектированы , а в дальнейшем были демонтированы, а потому требование последнего о взыскании с ответчика стоимости фактически не поставленного ресурса, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно часта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования. 

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, фактически не потребляющие тепловую энергию для нужд отопления принадлежащего им помещения,  не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) приложения N 2 к названным Правилам позволяет определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил. Данная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6); общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежат помещения 1,2,3,4,5 общей площадью 330 кв.м., представляющие собой пристройку к жилому дому и отопление которой производится от индивидуального теплового пункта, остальные помещения как первого этажа, так и подвала, представляют собой часть многоквартирного жилого дома.

Из первоначально представленных истцом расшифровок начислений следует, что спорный МКЖД оборудован ОДПУ.

В связи с изложенным, необходимости определения обьема тепловой энергии, приходящейся на указанный помещения в и расчета платы на общедомовые нужды, определениями от 03.06.2021г., 28.06.2021г., 21.07.2021г.  суд предлагал   представить ведомости показаний ОДПУ за спорный период, представленные управляющей компанией, подробный помесячный расчет расчет  обьема поставленной тепловой энергии ( отдельно собственное потребление, отдельно ОДН).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства , обосновывающие проведение расчетов обьемов  поставленной энергии, не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что у истца, с учетом даты поступления иска в суд 23.03.2021г., даты поступления возражений ответчика 08.04.2021г., даты перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, 3-х кратного отложения судебных заседаний, было достаточно времени для реализации процессуальной обязанности по предоставлению доказательств ( как самостоятельно, так и предложенных судом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил достоверных и достаточных доказательств подтверждающих как факт потребления энергии ответчиком на нужды обогрева принадлежащих ему помещений, не представил данных, позволяющих суду самостоятельно произвести расчет обьема поставленной энергии на общедомовыу нужды ( в части помещений, находящихся в составе МКЖД), а потому требования последнего о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, Волгоградская область, Волгоград город, Нефтяников проезд, дом 9)о взыскании задолженности  по договору №017250 от 01.10.2019 г. за октябрь 2019-май 2020 гг., октябрь – декабрь 2020 гг. в размере 52 722,20 руб., пени 1139,34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова