Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343165/19-17-2697

03 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Сетевые технологии» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2, Заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3

третье лицо (взыскатель): АО «Научно-исследовательский институт приборов» 

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019г № 82615/19/77039-ИП, о наложении ареста на денежные средства от 24.10.2019, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24.10.2020, об отказе в удовлетворении жалобы от 09.12.2019 № 110957/19/77039-АЖ

при участии лиц: от заявителя: ФИО4 паспорт, доверенность от 26.06.2019 № 59, диплом, от заинтересованных лиц: ФИО2 удостоверение ТО 480898, доверенность от 21.10.2019, от третьего лица: ФИО5 паспорт, доверенность от 21.01.2020, диплом, от УФССП: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО «Сетевые технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 04.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 82615/19/77039-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО6, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.10.2019г., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 по следующим банковским счетам:

Счет № 40702156000000002658 ББР Банк (АО), валюта счета юань; 

Счет № 4072810100000002658 ББР Банк (АО), валюта рубль; 

Счет № 4072826700000003290 ББР Банк (АО), валюта фунт стерлингов; 

Счет № 40702840100000003290 ББР Банк (АО), валюта доллар США; 

Счет № 40702978700000003290 ББР Банк (АО), валюта евро.

постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» от 24.10.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.10.2019г., вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО6, по следующим счетам:

Счет № 42102810400000182596 БАНК ГПБ (АО), валюта рубль; 

Счет № 42102810700000182597 БАНК ГПБ (АО), валюта рубль;

постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке илииной кредитной организации от 24.10.2019г., вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО6, по следующим счетам:

Счет № 40702810538260017221 ПАО СБЕРБАНК, валюта рубль; 

Счет № 40702810540000024297 ПАО СБЕРБАНК, валюта рубль; 

Счет № 40702840138261017221 ПАО СБЕРБАНК, валюта доллар США; 

Счет № 40702840838260017221 ПАО СБЕРБАНК, валюта доллар США; 

Счет № 40702978140000002438 ПАО СБЕРБАНК, валюта евро; 

Счет № 40702978438260017221 ПАО СБЕРБАНК, валюта евро; 

Счет № 40702978440001002438 ПАО СБЕРБАНК, валюта евро; 

Счет № 40702978738261017221 ПАО СБЕРБАНК, валюта евро; 

Счет № 42102810040000057977 ПАО СБЕРБАНК, валюта рубль; 

Счет№ 42102810238000379551 ПАО СБЕРБАНК, валюта рубль; 

Счет № 42103810538000075787 ПАО СБЕРБАНК, валюта рубль;

постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО3 от 09.12.2019г. № 110957/19/77039-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП  России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 82615/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС032948665 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-217682/18-27-990 от 15.05.2019, о взыскании денежных средств в размере 654 787 344,56 руб. Должником по данному исполнительному производству является Акционерное общество «Сетевые технологии» (ИНН 

<

***>).

Судебным приставом-исполнителем 24.10.2019 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на ДС в АО АКБ «Новикомбанк».

Судебным приставом-исполнителем 24.10.2019 вынесены постановления о наложении ареста на ДС в АО ББР Банк, в АО Банк ГПБ, в ПАО Банк ВТБ, в ПАО Сбербанк.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, Общество обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО3 09.12.2019г. вынесено постановление № 110957/19/77039-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, получено Обществом 24.12.2019г. 

Посчитав указанные постановления незаконными и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства, 03.10.2019 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам немущественного характера УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 032948665 от 30.05.2019, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 654 787 344,56 руб., в отношении должника: АО "Сетевые технологии", адрес должника: 121059, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "Научно-исследовательский институт приборов", адрес взыскателя: 140080, Россия, Московская обл., г. Лыткарино, тер. СНТ. Тураево, стр. 8.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава — исполнителя отсутствовали.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 04.10.2019 №82615/19/77039-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения, взыскателю и в суд - для сведения.

Направление постановления должнику подтверждается реестром почтового отправления №11748 от 23.10.2019 (ШПИ 12571740191280).

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ИФНС России, согласно которому на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на ДС в АО АКБ «Новикомбанк».

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС в АО ББР Банк.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС в АО Банк ГПБ.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС в ПАО Банк ВТБ.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 81 Федерального закона «Об исполнительном- производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что все действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления не противоречат федеральному закону, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В силу п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, гл. 25 ГПК РФ, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В данном случае совокупность двух условий отсутствует.

Доказательств нарушения прав должника оспариваемыми постановлениями не представлено.

В связи с законностью оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава от 09.12.2019  об отказе в удовлетворении жалобы заявителя также является законным и обоснованным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в удовлетворении требований АО «Сетевые технологии».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                             А.Б. Полякова