РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-182371/23-69-1473

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТЕХ» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 16/11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК УРАЛСИБ» (119048, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС ГРУПП» (117420, 

<

...>, КАБИНЕТ 910, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 4 118 832 руб. 80 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: ген. директор ФИО2, паспорт, решение №8 от 09.08.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №1347 от 04.12.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании убытков в размере 4 118 832 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС ГРУПП»

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось.

Истец в заседании суда исковые требования поддержат в полном объёме.

Ответчик исковые требования отклонил, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что ООО «Альфа-Тех» связалось ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» по вопросу продажи арматуры А500С ф 12мм, так как ранее ООО «Альфа-Тех» подавала заявку на приобретение данной продукции. По результатам переговоров было достигнуто соглашение о приобретение 95, 787 тонн арматуры А500С ф 12мм на сумму 4 118 832 (четыре миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 80 коп. (с учетом НДС).

ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» был выставлен счет № 385 от 12 июля 2022 г., а ООО «Альфа-Тех» согласно платежному поручению №132 от 12 июля 2022 г. и платежному поручению №133 от 12 июля 2022 г. произвело оплату в размере 1 498 00 руб. 00 коп. и 2 620 232 руб. 80 коп. соответственно, по указанному счету.

Согласно счету, отгрузка должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на р/счет поставщика, в последствии доставка не была произведена.

В результате чего ООО «Альфа-Тех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альянс Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 118 832 руб. 80 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ООО «Альфа-Тех» к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» отказано.

При этом суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из представленных ПАО «Банк УралСиб» по запросу суда документов, на открытие данного расчётного счёта был представлен паспорт на имя ФИО4, который не соответствует паспорту генерального директора ответчика ФИО4 (обозрен в судебном заседании).

Так, фотография в паспорте явно не принадлежит генеральному директору ответчика ФИО5 Также все номера в паспорте, представленном в банк, не соответствуют номерам, проставленным в оригинальном паспорте генерального директора ответчика ФИО5

Кроме того, в паспорте, представленном в банк, фамилия записана в латинской транскрипции: «PANOV», тогда как в оригинальном паспорте генерального директора ответчика ФИО5 фамилия в латинской транскрипции: «PANOU».

Аналогичным образом отличаются паспорт учредителя ответчика ФИО6, представленные в банк, и нотариально заверенная копия её паспорта, представленная в суд (явно другая фотография, все номера отличаются, имя «KRYSCINA» вместо «KRYSTSINA»).

На оттиске печати, проставленной на счёта № 385 от 12.07.2022 г., указан ОГРН: 

<

***>, который не соответствует ОГРН ответчика, а принадлежит другому юридическому лицу – ООО «Альфа Строй» (ИНН: 

<

***>).

Оригинал оттиска печати ответчика существенно отличается от оттиска печати, проставленной в счёте № 385 от 12.07.2022 г.

Таким образом, очевидно, что паспорт, представленный в банк для открытия расчётного счёта 

<

***>, не принадлежит генеральному директору ответчика ФИО5, а лицо, выдававшее себя за генерального директора ответчика, таковым не является. Также и другие документы, представленные в банк, не соответствуют оригиналу.

Следовательно, указанный расчётный счёт открыт не ответчиком, а неустановленным лицом.

Принимая решение об отказе в иске суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, как было установлено судом, договор купли-продажи №385 от 12.07.2022, заключенный между истцом и третьим лицом не признан недействительным и сторонами сделки не оспорен, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При этом договор банковского счета 

<

***>, открытый в ПАО «Банк УралСиб» также не оспорен, не признан незаключенным или недействительным.

В вышеназванном решении, судом не было установлено каких-либо противоправных действий со страны ответчика.

Таким образом, истец не доказал наличие убытков на стороне ответчика.

При этом, суд также обращает внимание на то, что в случае признания вышеназванных сделок недействительными, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков