21/2024-411(1) 

 Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-482/2023

16 января 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 г.  

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 364030, 

<

...>)  

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" ( адрес 115035, 

<

...>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 

( адрес 194294, г. Санкт-Петербург, 

<

...> д 40 Литра А). о  возмещении ущерба  

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности, иные лица не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее-истец) обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее-ответчик) о возмещении ущерба в размере  104 154 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 125 руб.  

Определением суда от 25.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Страховое  публичное акционерное общество "Ингосстрах" и Общество с ограниченной  ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».  

17.07.2023 в суд поступило ходатайство от истца об изменении наименования,  02.06.2023г. АО СК «Альянс» (ОГРН 

<

***>) изменило фирменное наименование на  АО «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>), о чем в Едином государственном реестре  юридических лиц внесена соответствующая запись ОГРН. ИНН. КПП и иные реквизиты не  изменились.  

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ранее представлены письменные пояснение по обстоятельствам дела и возражениям  ответчика.  

Представитель ответчика исковые требования не признала, подробные доводы  изложены в отзыве.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражным судом по  правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных в дело  доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и  взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что между ООО  «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Бизнес Транс Сервис» заключен договор  транспортной экспедиции № 2210/19-2-NMGR от 01.11.19 (далее - Договор) согласно  которому ООО «Бизнес Транс Сервис» обязалось оказывать транспортно-экспедиционные  услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки Автомобилей.  

Согласно п. 3.1.2. Договора ООО «Бизнес Транс Сервис» несет ответственность за  несохранность автомобилей, утрату, недостачу или повреждение автомобилей,  произошедшую после принятия Автомобилей к перевозке и до передачи автомобиля  получателю.  

В связи с повреждением транспортных средств во время перевозки ООО «Бизнес Транс  Сервис» выставлены претензионные требования:  

1) Согласно товарно-транспортной накладной № 20071. ООО «Бизнес Транс Сервис»  приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиля VIN 

<

***>.  

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем был составлен ОУПТС №  1510-0007 от 08.02.2022 г.  

Груз застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором  страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087655.  

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил  страховое возмещение в размере 34 718.17 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 79359 от 27.06.2022 г.  

2) Согласно товарно-транспортной накладной № 20069. ООО «Бизнес Транс Сервис»  приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиля VIN 

<

***>.  

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем был составлен ОУПТС №  1510-0011 от 10.02.2022 г.  

Груз застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором  страхования грузов и имущества № ВС03-210087655.  

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил  страховое возмещение в размере 34 718,17 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 79358 от 27.06.2022 г.  

3) Согласно товарно-транспортной накладной № 20069. ООО «Бизнес Транс Сервис»  приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиля VTN Z8NFBNJ11ES141645.  

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем был составлен ОУПТС №  1510-0010 от 10.02.2022 г.  

Груз застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором  страхования грузов и имущества № ВС03-210087655.  

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил  страховое возмещение в размере 34 718,17 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 79357 от 27.06.2022 г.  

Общая сумма выплаты составила - 104 154,51 рублей. 

Груз застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с Договором № ВСОЗ-210087655.  В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил  выгодоприобретателю страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями,  приложенными к исковому заявлению.  

Истец 08.07.2022г. во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ направил в адрес ответчика  требование о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало, денежные  

средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не  поступили, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещённые в результате страхования.  

Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право  требования к ООО «Бизнес Транс Сервис», как к лицу, ответственному за убытки,  возмещённые в результате страхования.  

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и  лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от  30.06.2003 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

 Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных  действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из  условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,  пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт  1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение  убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только  прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и  убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в  цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере  убытков.  

Поскольку материалы дела подтверждают причинно-следственную связь, а также  размер причиненного ущерба, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает  несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.  

АО СК «Альянс» направило исковое заявление 07.03.2023 Почтой России заказным  письмом с уведомлением, что подтверждается описью и чеком. Дата убытки была 08.02.2022  10.02.2023. Согласно УАТ РФ срок исковой давности составляет год с момента обнаружения  убытка.  

В соответствии с п.6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо  денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо  уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным. Следовательно, срок исковой  давности не пропущен.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от  30.06.2003 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором  и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно  платежному поручению № 46 от 07.03.2023, в размере 4 125 руб., которую, в связи с  удовлетворением иска в полном объеме, подлежит взыскать в его пользу истца с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу  акционерного общества «Зетта Страхование» ущерб в размере 104 154 руб. 51 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 125 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской  Республики.  

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев