АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9932/2024

город Вологда

12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии от управления - ФИО2, по доверенности от 25.03.2024  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий, ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на  основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2024 №  00093524 и приложенных к нему материалов.  

Представитель управления требования поддержал. Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя  управления, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда  Вологодской области от 19.07.2018 по делу № А13-6810/2018 в отношении  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (далее – должник, глава КФХ ФИО3) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО4  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2018 по делу   № А13-6810/2018 ИП глава КФХ ФИО3 признана несостоятельной  

(банкротом) и в отношении неё открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2021 по  делу № А13-6810/2018 ФИО4 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным  управляющим ИП главы КФХ ФИО3 утверждён ФИО1  

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрено, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о  банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Управлением при рассмотрении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Эпицентр» обнаружены данные, указывающие на наличие  события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего  ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным  управляющим требований Закона о банкротстве.  

Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в  сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 составлен  протокол об административном правонарушении 21.08.2024 № 00093524 и в  арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1  КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат  рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2024 составлен  врио ведущего специалистом-экспертом управления в пределах полномочий,  предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017   № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право  составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании  утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность,  установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан осуществить установленные Законом о  банкротстве функции.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом  о банкротстве функции.  

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том  числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от  22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила)  арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры  конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о  своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о  результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного  управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами,  сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная  информация, которая может иметь существенное значение для принятия  решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации.  

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая  форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  

проведения конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры  реализации имущества).  

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о  банкротстве.  

Пунктом 11 Общих правил установлено, к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в  них сведения.  

К отчету о результатах проведения конкурсного производства  дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества  должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

В соответствии с пунктом 12 Общих правил, отчет конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника должен  содержать:  

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; 

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем  размере использованных денежных средств должника.  

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные  в нем сведения (пункт 13 Общих правил).  

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет  конкурсного управляющего должника от 19.02.2024, а также отчет от  19.02.2024 об использовании денежных средств должника не содержат  информацию о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию  счетов должника и ее результатах в отношении счетов №  40817810212001880782 и № 40817810412008710147.  

Согласно картотеке арбитражных дел на официальном сайте kad.arbitr.ru,  20.02.2024 конкурсный управляющий должника ФИО1 направил в суд  ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника, с  приложением документов, в том числе отчеты конкурсного управляющего от  19.02.2024 о своей деятельности и об использовании денежных средств. Также  ФИО1 приложил выписки по расчётным счетам должника, в том числе  следующие выписки:  

- выписка по счету № 40817810212001880782 (ПАО «Сбербанк») за  период с 11.02.2018 по 24.01.2024 (счет закрыт 24.01.2024);  

- выписка по счету № 40817810412008710147 (ПАО «Сбербанк») за  период с 08.05.2019 по 08.12.2023 (счет закрыт 08.12.2023).  

В сведениях о банковских счетах ФИО3 по состоянию на  12.10.2023, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по  Вологодской области, также отражена информация о наличии данных счетов  должника.  

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 19.02.2024, у должника  также были счета № 408028100112000000079, № 40802810612000008743,   № 40817810500001160273, № 40817810155172702544, которые являются  закрытыми.  

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 и 13 Общих правил, выписки по  вышеуказанным счетам ФИО1, приложены не были к отчетам  конкурсного управляющего от 19.02.2024. Доказательства их закрытия  отсутствуют.  

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не  исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3,  пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, по  отражению в отчетах конкурсного управляющего от 19.02.2024 полной и  достоверной информации, в том числе по закрытию счетов должника и ее  результатах, а также приложению к отчетам копий документов,  подтверждающих указанные в них сведения.  

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, арбитражным  управляющим не оспариваются.  

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является  повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в  пункте 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме  повторное совершение административного правонарушения - это совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6  КоАП РФ.  

Управлением в протоколе об административном правонарушении  отражено, что арбитражный управляющий привлекался к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением  Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2023 по делу № А133085/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде  предупреждения (решение вступило в законную силу 26.04.2023).  

При таких обстоятельствах с учетом наличия квалифицирующего  признака повторности арбитражный суд приходит к выводу о наличии события  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих  объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности не допущено.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Малозначительным административным правонарушением признаётся  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  административного правонарушения, но с учётом характера совершенного  правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли  правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую  возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной,  основополагающей части каких-либо экономических или общественных  отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо  выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных  отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она  является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой  доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с  точки зрения его конституционных критериев.  

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что возможность или невозможность  квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть  установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции  

состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на  том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами  конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей  статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в  связи с повторностью совершенного правонарушения.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного административного правонарушения, суд считает, допущенное  арбитражным управляющим правонарушение не создаёт существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам  граждан, общества и государства. Ввиду отсутствия денежных средств на  расчетных счетах.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего, достигнуты предупредительные цели административного  производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения  в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное  правонарушение малозначительным.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», если  малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области,  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (дата и место рождения: 18.10.1985, город Ленинград, зарегистрирован по  адресу: г. Санкт – Петербург, Приморский район, промпект ФИО6, дом 46,  корпус 3, квартира 72) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничится устным замечанием.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Судья О.П. Логинова