АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-9093/2019

30 октября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 30.10.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от17.05.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019; 

от третьего лица – не явился;

                                                          установил:

от общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/398-19 от 04.03.2019.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо считает доводы общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ" необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2019 Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым" на интернет сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0875200000419000019 о проведении электронного аукциона "Услуги по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту: "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым".

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ" на действия Заказчика при проведении закупки "Услуги по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту: "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым" (извещение N 0875200000419000019).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.03.2019 по делу №06/398-19 жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ" признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в документации об аукционе в разделе IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) установлено, что организация – исполнитель должна иметь копию соответствующего документа о членстве в саморегулируемой организации (СРО) на соответствующий вид деятельности с наличием п.32, 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня. 

Согласно доводу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ", требование о наличии членства в саморегулируемой организации, не обоснованно ограничивает круг потенциальных участников закупки и нарушает часть 3  статьи 33 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Часть 8 статьи 53 ГрК РФ указывает, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно частям 3 и 4 Постановления Правительства N 468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик), а также функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, в документации об аукционе в разделе IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) установлено, что организация – исполнитель должна иметь копию соответствующего документа о членстве в саморегулируемой организации (СРО) на соответствующий вид деятельности с наличием п.32, 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня.

Ни заинтересованное лицо, ни третье лицо не предоставили доказательства наличия в документации об электронном аукционе условия о передаче заказчиком лицу, которое будет осуществлять строительный контроль, функции по выполнению работ согласно п.32, 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня.

Кроме того, в соответствии с  частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Как видно из материалов дела, согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 385 380,00 рублей, то есть не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, участники такой закупки не обязаны быть членами саморегулируемой организации.

Такую позицию занимает ФАС РФ в решении от 26.10.2017 по делу К-1439/2017.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не предоставлено.

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/398-19 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок" от 04.03.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНСЕРВИС-КРЫМ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         В.И. Толпыго