АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 20.09.2024 г. Дело № А19-10881/2024 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ-СЕРВИС"  

(ОГРН: 1083808007238, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 3808178463)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОМЕДИКА"  (ОГРН: 1037739916224, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 7703503385) о  взыскании 385 224 руб.,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ-СЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОМЕДИКА" (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 375 000 руб., судебных расходов на совершение  нотариальных действий – удостоверение протокола осмотра доказательств 38 АА 4375970  (зарегистрировано в реестре за № 38/25-н/38-2024-8-133) в размере 10 224 руб.  

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки запасных частей и  комплектующих изделий для медицинских изделий от 11.08.2022 № ИС/ЗЧ-22-034.  

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и  назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик оспорил досрочную поставку  товара, указав на отсутствие просьбы со стороны ответчика на досрочную поставку  товара, товар ответчиком принят не был.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 22.07.2024.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2024.  

Ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в  соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между сторонами заключен договор поставки запасных частей и комплектующих  изделий для медицинских изделий от 11.08.2022 № ИС/ЗЧ-22-034, в соответствии с  которым истец поставил, а ответчик приобрел и оплатил запасные части и  комплектующие изделия для медицинских изделий в соответствии с приложением № 1 к  договору, являющимся неотъемлемой частью договора на условиях, предусмотренных  договором и приложением к нему.  

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость каждой отдельной единицы товара и  общая стоимость товара, поставляемого по договору, указаны в приложении № 1 к  договору.  

Согласно приложению № 1 спецификации к договору сторонами согласно  наименование товара – опция DICOM для УЗИ аппарата GE LOGIC E R8, s/n  6067776WX0/6067779WX0, ответчик осуществляет оплату по договору 100% от суммы,  указанной в пункте 1 приложения к договору в размере 375 000 руб. Передача товара  осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента поступления на расчётный счет  истца предоплаты в размере 100%.  

В качестве доказательств досрочной поставки товара ответчику истец в материалы  дела представил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 25.04.2024,  осмотр произведен 18.04.2024 № 38АА 4375970. (л.д. 12).  

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств от  25.04.2024 произведён осмотр письма от 17.10.2022 из электронного почтового ящика  сотрудника ООО «Инсайт-сервис» ФИО1  (krasovskiy.iv@irkmed.ru). Установлено, что ФИО1 направил в адрес  

ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) письмо 17.10.2022 с вложением файла коды  активации опции DICOM для установки на аппараты УЗИ. Также осмотрено вложение  «Ключ активации DICOM.doc». Во вложении содержатся два электронных ключа (коды  активации) опции DICOM для УЗИ аппарата. Осмотрено письмо от 17.10.2022 от  

ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) направленное в адрес  (krasovskiy.iv@irkmed.ru)/, в котором ООО «Инфомедика» указало о том, что проект  актуален, ожидается финансирование.  

Истец в своем исковом заявлении указал, что товар поставлен ответчику досрочно  по просьбе самого ответчика и до получения предоплаты.  

Претензией от 19.02.2024 истец требовал от ответчика оплатить задолженность в  размере 375 000 руб., поскольку товар получен ответчиком досрочно.  

В ответе на претензию от 15.03.2024 ответчик указал, что просьба о предоставлении  кодов активации документально не была оформлена, согласия на досрочную поставку  товара не предоставлял, факт передачи товара не подтвердил.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, оставление претензии без  ответа, послужило основанием для обращения истца в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Договор поставки запасных частей и комплектующих изделий для медицинских  изделий от 11.08.2022 № ИС/ЗЧ-22-034 является договором поставки, поэтому  правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность досрочной поставки товаров с согласия покупателя.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия  покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие  само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в  отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи  516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель,  согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для  оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.  

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить  товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за  товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их  фактического получения.  

Суды установили, что поставщик поставил товар до истечения срока внесения  предварительной оплаты, то есть досрочно. Поставленный досрочно товар принят  ответчиком, что подтверждает представленный в материалы дела нотариально заверенный  протокол осмотра доказательств от 25.04.2024.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств от  25.04.2024 произведён осмотр письма от 17.10.2022 из электронного почтового ящик  сотрудника ООО «Инсайт-сервис» ФИО1  (krasovskiy.iv@irkmed.ru)/. Установлено, что ФИО1 направил в адрес  

ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) письмо 17.10.2022 с вложением файла коды  активации опции DICOM для установки на аппараты УЗИ. Также осмотрено вложение  «Ключ активации DICOM.doc». Во вложении содержатся два электронных ключа (коды  активации) опции DICOM для УЗИ аппарата. Осмотрено письмо от 17.10.2022 от  

ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) направленное в адрес  (krasovskiy.iv@irkmed.ru)/ в котором ООО «Инфомедика» указало о том, что проект  актуален, ожидается финансирование.  

На ответственное хранение ответчик товар не принимал. 

Получение письменного согласия покупателя на досрочную поставку товара  условиями договора не предусмотрено, в связи с чем, доводы ответчика о том, что  ответчик согласия на досрочную поставку товара не предоставлял, судом признан не  обоснованным и отклонен.  

Суд приходит к выводу о том, что товар принят ответчиком и у ответчика возникло  обязательство по оплате товара не позднее следующего дня после его получения.  

Факт поставки истцом товара на общую сумму 375 000 руб. и получение его  ответчиком подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным  протоколом осмотра доказательств от 25.04.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере  375 000 руб. не представлены.  

Ответчик наличие задолженности в размере 375 000 руб. ни по существу, ни по  размеру не оспорил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 375 000 руб. обоснованы.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на совершение  нотариальных действий – удостоверение протокола осмотра доказательств 38 АА 4375970  (зарегистрировано в реестре за № 38/25-н/38-2024-8-133) в размере 10 224 руб.  

Согласно квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2  от 25.04.2024 ООО «Инсайт-сервис» понесло расходы на совершение нотариальных  действий в размере 10 224 руб. (л.д. 31).  

Несение расходов на оплату соответствующих услуг также подтверждено  документально.  

Вышеуказанный протокол осмотра доказательств получен истцом в целях  установления имеющих значения для дела обстоятельств и опровержения доводов  ответчика, касающихся правоотношений сторон, сложившихся при исполнении договора  

поставки. Данные нотариально оформленный протокол осмотра доказательств признан  судом относимым и допустимым доказательством по делу.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень  судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской  Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в  суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу  могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных  доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования  состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Учитывая, что нотариальный протокол осмотра доказательств является относимым и  допустимым доказательством по делу, суд понесенные истцом расходы относит на  ответчика.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на совершение  нотариальных действий в размере 10 224 руб. обоснованы.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлина.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет  10 500 руб.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 579 от 25.04.2024 уплачена  государственная пошлина в размере 10 500 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНФОМЕДИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) стоимость полученного  по договору поставки от 11.08.2022 № ИС/ЗЧ-22-034 товара в размере 375 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., судебные  издержки связанные с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств  

38 АА 4375970 (зарегистрировано в реестре за № 38/25-н/38-2024-8-133). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.В. Епифанова