ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87510/2023

25 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9545/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-87510/2023 (судья ФИО2), принятое по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» 

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 996 074,04 руб. неосновательного обогащения за период с 30.01.2023 по 03.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2023 в размере 143 848,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 04.11.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 122 396 руб. 05 коп., пени в размере 8 453 руб. 71 коп. за период с 31.03.2023 по 03.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. С Общества взыскано в доход федерального бюджета 4 925 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в отсутствие заключенного Договора аренды оснований для применения при расчете платы за землепользование иного кода, кроме Кн-18, не имелось. Комитет полагает, что судом не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.06.2024 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 04-ЗД03533 от 29.04.2014 (далее – Договор № 1), площадью 3150 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 79, лит. А (далее — Участок 1), с кадастровым номером 78:10:0005123:3001. 

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 04-ЗК02395 от 29.12.2006 (далее – Договор № 2), площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, участок 1 (севернее дома 79, лит. А по Полюстровскому проспекту) (далее – Участок 2), с кадастровым номером 78:10:0005123:1025. 

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) 30.01.2023 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, вблизи дома 79, лит. А, в ходе которого составлен Акт обследования земельного участка (далее — Акт). 

Согласно Акту выявлены признаки нарушения условий Договора № 1 и Договора № 2 в части самовольного использования территории за границами отведенного землепользования, площадью 1 000 кв.м. (далее – Участок 3) без правоустанавливающих документов. 

Ответчик, используя Участок 3 в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. 

Сумма неосновательного обогащения ответчика, по мнению Комитета, за период с 30.01.2023 по 03.11.2023 составила 2 996 074,04 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 03.11.2023 составляют 143 848,16 руб. 

Арендные отношения ответчика с Комитетом в отношении Участка 3 отсутствуют. На момент предъявления данного иска, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Участка 3 ответчиком не представлены. 

В адрес ответчика были направлены претензии от 14.03.2023 № 04-27-4196/23-0- 0 и от 23.06.2023 № 04-27-12347/23-0-0 с предложением о погашении задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

 В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №1379). 

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре. 

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга. 

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119).

 Постановлением № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления. 

Согласно пункту 4.2.1 Постановления № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

 В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением № 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

 В соответствии с п. 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением № 1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. При расчете суммы арендной платы Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0. 

В соответствии с ведомостью ГУИОН от 01.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005123:1025 находится автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом с указанием кода функционального использования 11.5 (778 кв.м.) и садово-парковое хозяйство (газон) с указанием кода функционального использования 1.5 (222 кв.м.). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения за период с 30.01.2023 по 03.11.2023 подлежит взысканию в размере 122 396 руб. 05 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за землепользование должен применяться код функционального использования территории Кн - 18,0, апелляционным судом отклоняется, ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывало, что  использование Участка 3 возможно исключительно в целях под краткосрочную стоянку автомобилей, проездов и проходов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ведомостью ГУИОН от 01.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005123:1025 находится автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом с указанием кода функционального использования 11.5 (778 кв.м.) и садово-парковое хозяйство (газон) с указанием кода функционального использования 1.5 (222 кв.м.). 

Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование спорными земельными участками вопреки позиции Комитета подлежит применению код функционального использования 11,5, тем более, что Комитет вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного, в том числе, доказательств использования Обществом земельного участка в спорный период по иному функциональному назначению, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начисление процентов со временем, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Комитета о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (122 396 руб. 05 коп.) с 04.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 02.02.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-87510/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев