Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112252/2023

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Проспект Победы, 11" (170034, Тверская область, Тверь город, Победы проспект, 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании  18 139 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 114 руб. 88 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.11.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 11.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья "Проспект Победы, 11".

От общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"  (истец)  поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 26.06.2024, посредством онлайн-связи.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

Однако, в судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых  требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец в периоды в апреля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 20419 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как утверждает истец, в спорный период собственником вышеуказанного помещения являлось открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (правопредшественник истца).

Правопреемником открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» является публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по поставке энергоресурсов, а ответчик не оплатил потребленные тепловую энергию.

Так, по мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с апреля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 20419 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере  18 139 руб. 14 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки в размере 114 руб. 88 коп.  и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляюпще установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, третье лицо сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со штампом канцелярии арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 17.11.2023.

Между тем, как следует из искового заявления, сумма задолженности в размере 18 139 руб. 14 коп. заявлена истцом за периоды с апреля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 20419 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, судом принят во внимание письменный контррасчет третьего лица, согласно которому взысканию подлежит задолженность в размере 6255 руб. 95 коп.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление третьего лица усматривается, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 6255 руб. 95 коп. оплачена  товариществом собственников жилья «Проспект Победы, 11»  в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки с публичного акционерного общества «Ростелеком» судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.