1181/2023-9940(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-689/2023

29 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ»  

на определение от 29.12.2022 по делу № А73-19564/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская  инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45,  помещ. IV (28))  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692710, Приморский край, Хасанский  район, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 16 Б, каб. 8)  

о взыскании 307 083 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская  инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ООО «Атик»  Промгражданпроект», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее –  

ООО «Восток ЛПГ», должник) о взыскании долга в размере 294 000 руб.,  неустойки в размере 13 083 руб., с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2021 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 по делу № А7319564/2021 оставлено без изменения.  

 Арбитражным судом Хабаровского края 31.10.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС 040063801.  

 Постановлением от 21.11.2022 ОСП по Хасанскому району УФССП Росси по  Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 54378/22/25029- ИП в отношении ООО «Восток ЛПГ».  

 В Арбитражный суд Хабаровского края от ООО «Восток ЛПГ» 30.11.2022  поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № А7319564/2021 на 6 месяцев.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022 в  удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.  

Не согласившись с определением суда, должниик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, посчитав требования обусловленным лишь наличием  финансовых затруднений, который нельзя отождествлять с обстоятельствами,  затрудняющими исполнение судебного акта, названные в стать 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя жалобы у ООО «Восток ЛПГ» имеются неустранимые  и исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а  именно в настоящее время отсутствует возможность единовременно исполнить  решения суда в полном объеме, сославшись в том числе:  

- на реализацию на основании распоряжений Правительства Российской  Федерации проекта по строительству «Морского терминала для перевалки  сжиженных углеводородных газов в районе бухты Перевозной Приморского края»  проектной мощностью 1 млн.тонн в год.,  

- на бездействие входящих в состав участников общества иностранных  юридических лиц (Республика Корея) в том числе по вопросам ведения  хозяйственной деятельности, в отношении которых возбуждены производства по  делам № А51-17230/2022, № А51-17131/2022, № А51-17233/2022 об исключении  из состава иностранных участников общества, а также принятием Республикой  Корея в ряде других стран ограничительных мер против Российской Федерации,  юридических и физических лиц, ответными мерами Российской Федерации в  отношении недружественных государств, приостановление в связи с этим  финансовых операций по переводу денежных средств на неопределенный срок.  

 - наличие неисполненных финансовых обязательств перед сотрудниками  организации по выплате заработной платы и контрагентами, а также оплате  обязательных налоговых платежей.  

Также полагал, что предоставление испрашиваемой отсрочки исполнения  судебного акта не повлечет возникновения убытков на стороне взыскателя, будет  способствовать реальному исполнению обязательства в разумный срок, с учетом  баланса интересов сторон.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  назначено на 23.03.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена  публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, судебный пристав, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не  обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд,  выдавший исполнительный документ.  

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения  судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта.  

К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается  судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное  положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003   № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат  исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для  отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий  их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В  каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить  необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как  должника, так и взыскателя.  

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из  необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.  

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В обоснование своего заявления должник указывает, что в настоящее время  отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить решение суда от  22.02.2022.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение  Арбитражного суда Хабаровского края с ООО «Восток ЛПГ» в пользу ООО  «Атик» Промгражданпроект» о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ по договору подряда от 24.06.2019 № 06-19 в размере 294 000 руб. долга по  договору подряда № 06- 19 от 24.06.2019, 13 083 руб. пеней, начисленных за  

период с 21.09.2020 по 09.12.2021, а также неустойки по день фактического  исполнения обязательства, вынесенное 22.02.2022 не исполнено.  

Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения  судебного акта должник в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для  единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной  обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к  исполнению судебного акта.  

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того  какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством,  затрудняющим исполнение судебного акта.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что должником не доказано обоснованности своего заявления о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ввиду недоказанности факта  наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника  исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без  причинения ущерба для взыскателя, а также в связи с отсутствием документов,  позволяющих объективно оценить его финансовое состояние.  

Финансовое положение должника, на которое он ссылается, само по себе не  может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего  необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку  относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита  прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового  положения должника.  

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует документальное  подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной  должником рассрочки 6 месяцев положительно повлияет на исполнимость  судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с  одновременным учетом интересов взыскателя.  

Право ООО «Атик» Промгражданпроект» как взыскателя по  имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ООО «Восток  ЛПГ» своих предпринимательских обязательств, на восстановление своих  нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от  имущественного положения должника, в силу чего материальное положение не  может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки  исполнения судебного акта.  

Указанные должником обстоятельства о наличии судебных споров с  участниками ООО «Восток ЛПГ», ведение деятельности по реализации проектов,  

обязательств перед работниками по выплате заработной плате, касаются  внутренних вопросов деятельности юридического лица.  

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость  соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта по настоящему делу.  

Определение суда, принято при правильном установлении всех  обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и  процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием  для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не  допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 по делу № А73-19564/2021 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович