АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2505/2021

Дело № А55-4382/2020

г. Казань

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 

по делу № А55-4382/2020

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суда Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору земельного участка в сумме 249 514 руб. 67 коп., в том числе: 108 356 руб. 69 коп. основного долга за период с 01.03.2016 по 14.05.2018, 141 157 руб. 98 коп. пени за период с 11.09.2005 по 14.05.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскано 151 202 руб. 88 коп. из них: 68 021 руб. 27 коп. основного долга, 83 181 руб. 61 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании ИП ФИО1 в пользу Департамента 112 051 руб. 00 коп. из них: 65 646 руб. 80 коп. - основной долг, 46 404 руб. 20 коп. – пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, и дополнении к ней, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебный акт, ссылается на неверное определение судом апелляционной инстанции периода взыскания и суммы задолженности (15.01.2017-14.05.2018), с учетом заявленного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор от 19.08.2005 № 024198з аренды земельного участка общей площадью 15 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0110003:10, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Магнитогорская, д. 5, под временный магазин. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.08.2005.

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 10.2). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. 

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право арендодателя во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора, в том числе, в случаях неоднократного невнесения арендной платы  в установленный договором срок.

Департамент направил в адрес предпринимателя уведомление от 09.02.2018 № 15-07-30/3904 об отказе от договора аренды с 15.05.2018. 

Впоследствии, Департаментом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 29.11.2019 № 15-07-15/44155 с требованием оплатить долг по арендной плате за период с 01.03.2016 по 14.05.2018 в сумме 108 356 руб. 89 коп. и пени за период с 11.09.2005 по 14.05.2018 в размере 141 157 руб. 98 коп.

Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в претензии, послужили Департаменту основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив период для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком с 18.02.2017 по 14.05.2018, частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом срока исковой давности, в сумме 68 021 руб. 27 коп, а также, неустойки за период с 18.02.2017 по 14.05.2018 в сумме 83 181 руб. 61 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, установил, что исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 65 646 руб. 80 коп., в части неустойки – в сумме 46 404 руб. 20 коп. за период с 01.02.2017 по 14.05.2018.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного при определении размера платы за пользование ответчиком земельным участком суды двух инстанций правомерно руководствовались постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, исходя из положений статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены физическое состояние объекта аренды и юридическая невозможность использовать имущество по назначению.

Таким образом, не допускается возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности использовать объект по назначению.

Фактическое предоставление участка в пользование подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2015 и не оспаривается сторонами, при этом предпринимателем при использовании участка в спорный период претензии к арендодателю о невозможности использования имущества по назначению не направлялись.

Кроме того, предприниматель не представил документального подтверждения наличия юридических препятствий для использования участка под размещение временного магазина.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы предпринимателя о том, что в связи с расторжением договора аренды, с момента получения уведомления от 09.02.2018 № 15-07-30/3906, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, прекращается и фактическое пользование объектов.

Системные положения статьи 165.1, пунктов 1,2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610, пункта 1 статьи 621 ГК РФ предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Вместе с тем правила пункта 1 статьи 614, 622 ГК РФ предусматривают обязанность вносить арендную плату за фактическое пользование и после прекращения договора аренды за все время просрочки.

Поскольку предприниматель после прекращения договора аренды от 19.08.2005 № 024198з не обеспечил возврат земельного участка, при отсутствии доказательств уклонения арендодателя в приемке вещи, арендатор обязан вносить плату за весь период пользования.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.03.2016 по 21.02.2017 и по требованию о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 21.02.2017.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 14 Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4.4 договора аренды от 19.08.2005 № 024198з арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Требования о взыскании арендной платы Департаментом заявлены за период с 01.03.2016 по 14.05.2018 в размере 103 356 руб. 69 коп.

Поскольку срок внесения арендной платы за январь 2017 начинает исчисляться с 10.01.2017, с учетом досудебного порядка (30 дней), срок давности истек 09.02.2020, тогда как с иском уполномоченный орган обратился 18.02.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309935586721), таким образом, оснований для взыскания арендной платы за январь 2017 не имеется.

Срок оплаты за февраль 2017, по условиям договора, наступил 10.02.2017, с учетом приостановления срока исковой давности на срок, установленный для досудебного порядка, срок давности истек 11.03.2020, в связи с чем иск за указанный период предъявлен в пределах установленного срока.

Учитывая, что условия договора аренды предусматривают ежемесячные платежи (до 10 числа текущего месяца), пропуск срока исковой давности исключает право на взыскание платы за соответствующий период (месяц).

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно взыскал плату с 17.01.2017, не учитывая положения пункта 4 статьи 202 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и пунктом 7.2 договора аренды удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2017 по 14.05.2018 в сумме 83 181 руб. 61 коп., с учетом применения срока исковой давности, не усмотрев оснований для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 65 646 руб. 80 коп., в части неустойки – в сумме 46 404 руб. 20 коп. за период с 01.02.2017 по 14.05.2018 согласно скорректированному расчету.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного исчисления периода взыскания и суммы, подлежащей уплате, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение судом норм процессуального или материального законодательства, являющееся основанием для изменения либо отмены судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 424, 606, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, установив использование земельного участка без внесения платы в установленном договором порядке, взыскал задолженность по арендной плате и пени, с учетом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А55-4382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А. Петрушкин 

Судьи     А.Ф. Фатхутдинова 

     Ф.В. Хайруллина