﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11546/2021

г. Владивосток

26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края»   (ИНН 2540185328, ОГРН 1122540008612, дата государственной регистрации: 05.10.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер»  (ИНН 2543034888, ОГРН 1132543019950, дата государственной регистрации: 21.10.2013)

о взыскании 684 913 рублей 25 копеек

без вызова сторон, 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – ответчик) о взыскании 668 721 рублей 48 копеек основного долга по договору №176/20 от 06.11.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 16 191 рублей 77 копеек пени (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

  В отношении ответчика конверты с судебным извещением, извещением вернулись с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения», что с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619), части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением.

 Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Ответчик отзыв на иск не представил.

  Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес   06.09.2021 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.11.2020   заключен договор № 176/20, по условиям настоящего договора исполнитель в соответствии с заявлением заказчика обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее по тексту - государственная экспертиза) объекта: «Реконструкция здания мойки с пристройкой (Лит. 28) Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (МПВ «ВПОПАТ № 1»)», а заказчик обязуется оплатить проведение государственной экспертизы в установленные договором сроки.

Стоимость проведения государственной экспертизы по настоящему договору в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1) составляет 818 721 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% 136 453 рублей 58 копеек (пункт 4.1 Договора).

Согласно пунктам 4.2. – 4.5. заказчик оплачивает сумму, указанную в пунктом 4.1. Договора, в порядке авансового платежа в размере 100 % на основании счета. Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному к договору счету исполнителя. По окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику экспертное заключение, акт об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг и возвратить его исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. До момента подписания акта об оказании услуг заказчик обязуется произвести экспертизу результата оказания услуг на соответствие условиям договора. В случае, если заказчик не передаст исполнителю, подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения, услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме, акт об оказании услуг подписанным.

В результате выполнения истцом обязательств по проверке проектной документации ООО «Бельведер» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-014593 от 30.03.2021, а также направлен ответчику односторонний акт оказанных услуг №00000744 от 30.03.2021 и счет на оплату.

Мотивированный отказ от подписания акт не заявлен. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

КГАУ «Примгосэкспертиза» направило 23.04.2021 в адрес ООО «Бельведер» заказным письмом с уведомлением претензию № 01 - 01/ 609 от 14.04.2021, о чём представлен отчёт об отслеживании по номеру почтовому идентификатора  с сайта Почта России, а также на электронную почту ответчика: office@belveder.org согласно скриншоту об отправке. 

Платежным поручением №142 от 20.05.2021 ответчик произвел оплату в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также 06.07.2021 ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №229, в связи чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму основного долга, с учетом произведенной оплаты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 818 721 рублей 48 копеек подтверждается представленным в материалы дела отрицательным заключением государственной экспертизы № 25-1-2-3-014593 от 30.03.2021, и ответчиком по существу не оспорен.  

Мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен. 

В связи с этим услуги считаются оказанными и принятыми в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 684 913 рублей 25 копеек, с учетом произведенных оплат, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом также рассчитана неустойка в сумме 16 191 рублей 77 копеек за период с 29.03.2021 по 31.07.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 договора Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному к договору счету исполнителя.

Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически ошибочным, поскольку, исходя из условий пункта 5.2.3 договора следует применять соответствующие  ключевые ставки, действующие на дату частичных оплат 20.05.2021 и 06.07.2021 (что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018), а на конец периода начисления пени, ставку, действующую на дату вынесения решения суда (06.09.2021). Однако поскольку, с учётом произведённого судом перерасчета сумма пени составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» в пользу фонда краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» 668 721 рублей 48 копеек основного долга, 16 191 рублей 77 копеек пени,  16 698 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края»  из федерального бюджета 1 897 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 435 от 21.06.2021.

	Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья 						                        Зайцева Л.В.