ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62547/2023

01 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:  

от истца: представители ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: представители ФИО5, ФИО6, на основании доверенности от 16.08.2023,   

от 3-их лиц: 1, 2 представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43402/2023) Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Детский кинотеатр «Авангард» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-62547/2023 (судья Варенникова А.О.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гамма»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Детский кинотеатр «Авангард»

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Детский кинотеатр «Авангард» (далее – Учреждение) о признании недействительным уведомления ответчика от 05.06.2023 об освобождении арендуемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. помещение 2-Н, на первом этаже, кадастровый номер: 78:42:1811792:2170. 

Судом принято встречное исковое заявление Учреждения о расторжении договора № 2 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления от 30.09.2023, о выселении Общества из помещения 2-Н на первом этаже, с кадастровым номером 78:42:1811702:2170, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-108310/2023, № А56-108815/2023.

Определением от 24.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-108310/2023.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07 по делу N А40-12083/07-64-109).

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому делу, взаимосвязанному с рассматриваемым. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А56-108310/2023 Общество обратилось с иском к Учреждению о признании недействительным уведомления от 10.07.2023 об отказе от договора аренды государственного недвижимого имущества № 2 от 30.09.2022.

В рамках настоящего дела, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным уведомления от 05.06.2023 об освобождении арендуемого по договору аренды государственного недвижимого имущества № 2 от 30.09.2022 помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. помещение 2-Н, на первом этаже, кадастровый номер: 78:42:1811792:2170. Требования встречного иска направлены на расторжение договора и выселение Общества из указанного помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные при рассмотрении дела № А56-108310/2023 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем признал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-108310/2023.

Между тем, судом первой инстанции не дано оценки следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело является первичным по отношению к делу № А56-108310/2023, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление (об освобождении объекта в связи с проведением капитального ремонта) предшествует в установленной договором процедуре праву арендодателя на направление уведомления об отказе от договора, оспариваемое в деле № А56-108310/2023.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязуется освободить объект в связи с аварийным состоянием объекта (здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект), постановкой объекта (здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект) на капитальный ремонт или сносом здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект, по градостроительным требованиям, соображениям, а также в случаях выборочного капитального ремонта сопредельных с объектом помещений или инженерных коммуникаций, расположенных в объекте, в срок, определенный уведомлением арендодателя, который не может быть менее срока, указанного в пункте 2.1.3 договора.

Как следует из подпункта 2.1.3 договора арендодатель обязуется не менее чем за два месяца письменно уведомлять арендатора о необходимости освобождения объекта в связи с принятыми в установленными порядками решениями о постановке помещений, здания, сооружения, многоквартирного дома на капитальный ремонт в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его сносе по градостроительным требованиям, соображениям.

С учетом указанных условий договора, 05.06.2023 ответчик уведомил истца о необходимости освободить объект в срок не позднее 06.08.2023, в связи с предстоящим капитальным ремонтом (исх. № 48 от 05.06.2023).

Указанное уведомление оспорено истцом в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе с соблюдением подпункта 2.1.3 договора в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае принятия в установленном порядке решения о проведении капитального ремонта объекта.

Ответчик 10.07.2023 вручил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.4 договора и проинформировал, что согласно пункту 5.6 договора он будет расторгнут в одностороннем порядке 11.08.2023.

Данное уведомление оспорено Обществом в рамках дела № А56-108310/2023.

Таким образом, для реализации Ответчиком права на направление уведомления об отказе от договора по пункту 5.4 договора (оспаривается в деле № А56-108310/2023) необходимо преждевременно исполнить обязанность по направлению уведомления об освобождении объекта (оспаривается в настоящем деле), в связи с чем оспариваемое в настоящем деле уведомление является основой уведомления из дела № А56-108310/2023 и для установления обоснованности уведомления об отказе от договора из дела № А56-108310/2023 следует проверить обоснованность уведомления об освобождении помещения из настоящего дела.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу принято к производству 05.07.2023 в более ранний срок, чем исковое заявление по делу № А56-108310/2023 - 10.11.2023.

Также апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-108815/2023, ввиду отсутствия условий, предусмотренных нормами АПК РФ.

Новое уведомление никак не препятствует рассмотрению, поданного ранее уведомления.

Учитывая установленные по делам обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2023 по делу №  А56-62547/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гамма» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-108310/2023 и № А56-108815/2023 отказать.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1