Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32537/2019

08 августа 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (адрес:  Россия 191186, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 09.01.1996, ИНН:7803052947);

ответчик: акционерное общество "Новая Эра" (адрес: Россия, 195248, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.1993, ИНН:7806008174);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 18.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Новая Эра» (далее – ответчик) задолженности в размере 709 519 рублей 93 копеек за оказанные услуги по договору от 25.08.2017 № 110-04-15/1744507, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 352 рублей 32 копеек, начисленных с 16.02.2019 по 19.03.2019 и с 20.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 417 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019 арбитражным судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 628 549 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 532 рублей 68 копеек, начисленные с 13.10.2017 по 21.05.2019, и с 22.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 417 рублей. 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определений о принятии искового заявления к производству от 29.03.2019 и об отложении рассмотрения дела, направленные судом ответчику, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получены адресатом соответственно 16.04.2019 и 19.06.2019. почтовое уведомление о вручении документов ответчику 16.04.2019 находится в материалах дела.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Регистром) и ответчиком (предприятием) 25.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг по техническому наблюдению за материалом, изделием, процессом № 110-014-15/1744507 (далее – договор), по условиям которого Регистр по заявке предприятия принял на себя осуществление технического наблюдения за изготовлением оборудования: ГРЩ – 2 шт., ЩАГ – 3 шт., ЩПН –  2 шт., ЩРУ – 2 шт., ЩПБ – 2 шт., щит проверки электрооборудования и агрегат со встроенной аккумуляторной батареей – 9 шт., для ледокола пр.22220 (зав.№ 05708), а предприятие обязалось оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за оказание услуг по договора предприятие обязуется выплатить регистру 1 159 519 рублей 93 копейки; в указанную сумму не входят дополнительные суммы, указанные в Общих условиях оказания услуг Российским морским регистром судоходства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предусмотренные договором услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонам актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2017 на 1 159 519 рублей 93 копейки.

По договорам-заявкам от 19.02.2018 № 1806732 и от 12.04.2018 № 1815457 истец оказал услуги стоимостью 36 816 рублей и 95 550 рублей, принятые ответчиком по актам сдачи-приемки оказанных услуг соответственно от 07.05.2018, от 08.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги, дополнительные расходы Регистра оплачиваются предприятием в соответствии с Общих условиях оказания услуг Российским морским регистром судоходства на основании счетов Регистра после подписания акта сдачи-приемки услуг Регистром и предприятием; счета должны быть оплачены в течение 30 дней от даты выставления счета.

На принятые ответчиком услуги истец выставил счета от 26.12.2017 № 17.00466/110, от 07.05.2018 № 18.00141/110, от 08.06.2018 № 18.00200/110.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют: по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей составляет 628 549 рублей 93 копейки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, оговорена в Общих условиях оказания услуг Российским морским регистром судоходства. То же условие включают договоры-заявки от 19.02.2018 № 1806732 и от 12.04.2018 № 1815457.

Общими условиями оказания услуг Российским морским регистром судоходства в пункте 3.4 установлено, что при просрочке платежей по счетам Регистр имеет право взимать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с первого дня просрочки платежа до поступления оплаты в полном размере на расчетный счет Регистра.

Истцом за период с 13.10.2017 по 21.05.2019 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 46 532 рублей 68 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки с 22.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства,

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.03.2019 № 591 истец уплатил государственную пошлину в размере 17 417 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 16 502 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 915 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новая эра» в пользу федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства»: 

денежные средства в размере 675 082 рублей 61 копейки, в том числе основную задолженность в размере 628 549 рублей 93 копеек и неустойку в размере 46 532 рублей 68 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 628 549 рублей 93 копеек, начисленную с 22 мая 2019 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя 0,05 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 502 рублей.

Возвратить федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр судоходства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.