ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7610/2017

г. Челябинск

01 августа 2017 года

Дело № А07-25562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по делу № А07-25562/2016 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» - ФИО2 (доверенность №3 от 09.01.2017),

          регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность б/н от 20.07.2017).

          Открытое акционерное общество «Учалинские тепловые сети» (далее – ОАО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан (далее – ДОСААФ Республики Башкортостан, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 925 186 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 5-10). 

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 22 200 руб. и по уплате государственной пошлины – 21 947 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований ОАО «УТС» отказано (т. 2, л.д. 74-82).

В апелляционной жалобе ОАО «УТС» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 103-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УТС» ссылалось на то, что факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для оплаты тепловой энергии. Кроме того, в комнатах №1,8а,10,20а,23,25а,33,34,35, расположенных по адресу: 

<

...> вообще никто не зарегистрирован. Полагает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и в случае, если помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ДОСААФ Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

        Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 8А, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 21, 22, 23, 24, 25, 25А, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, расположенных по адресу РБ, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д. 115-150).

        Ссылаясь на то, что ОАО «УТС» поставляет тепловую энергию на отопление и коммунальный ресурс горячая вода по дому 

<

...>, а ответчик, являясь собственником жилых помещений не оплачивает потребленный ресурс, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на жильцов спорного многоквартирного дома фактически потребивших данный ресурс и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника дома.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или

договором.

       В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

       С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

       Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

       Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

       Положения пунктов 2, 31 - 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), также свидетельствуют об обязанности потребителя коммунальных услуг оплачивать их стоимость.

       Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, в том числе по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества

жилого дома и коммунальные платежи.

       Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

       Как усматривается из материалов дела, ДОСААФ Республики Башкортостан является собственником указанных выше жилых квартир.

      Фактическое проживание в спорных жилых помещениях и пользование коммунальными услугами по фактически занимаемой площади физическими лицами подтверждается материалами дела (т.4, л.д. 81-84).

      Отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей от обязанности оплаты оказанной им коммунальной услуги.

      Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, и платы за коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

      Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности перед истцом по внесению платы за потребленную тепловую энергии при наличии такой обязанности у лиц, фактически потребивших данный ресурс.

      Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для оплаты тепловой энергии, подлежит отклонению.

      Как следует из материалов дела, в жилых помещениях дома, расположенного по адресу 

<

...> (общежитие), находящихся в собственности ответчика, зарегистрированы и проживают физические лица (т. 4, л.д. 81-84).

      Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.

      Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства, обязанность по оплате тепловой энергии возложена на потребителей указанного ресурса.

       Кроме того, из материалов дела следует, что граждане, проживающие в спорных помещениях, осуществляют оплату ОАО «УТС», что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.2, л.д. 1-155; т.3, л.д. 1-78).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

       При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по делу № А07-25562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

    Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

    Судьи

    В.В. Баканов

    М.И. Карпачева