Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1568/24

05 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «САРМА» (414000, АСТРАХАНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 47/4, ЛИТЕР В, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ВЕДУЩЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП  ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ АБДУЛАЕВУ АЛИ АБДУЛАЕВИЧУ;  ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА – ЗАМЕСТИТЕЛЮ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО  ПРИСТАВА ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ДАВИДЯНУ КАРЕНУ ВИТАЛЬЕВИЧУ; ЛЮБЕРЕЦКОМУ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ,  КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГ-ГАЗ»  (140005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г.,  КИРОВА УЛ., Д. 20А, ПОМЕЩ. 1, ЛИТ.Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании и об обязании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «САРМА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к заместителю старшего судебного пристава Люберецкого районного отдела  судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП  России по Московской области, со следующими требованиями:  

1. Признать постановление Административного ответчика 12.12.2023 г. по  результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству  

 № 663252/23/50021-ИП от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы  Административного истца - незаконным.  

2. Обязать Административного ответчика и судебным приставом-исполнителем  Люберецкого районного отдела судебных приставов ФИО3  предоставить Административному истцу информацию о ходе принудительного исполнения  исполнительного документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и  принимаемых мерах принудительного исполнения, а так же предоставить копии вынесенных  постановлений и иных документов (направленных запросов) судебного пристава-исполнителя.  

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.  

Заявление рассмотрено в соответствии с статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС 037014834 от 19.07.2023,  выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-2809/2023 о  взыскании 671 820, 61 рублей с должника ООО «Юг-Газ» в пользу взыскателя   ООО ПКФ «САРМА» вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производству № 663252/23/50021-ИП.  

14.11.2023 заявитель через ЕПГУ направил ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которого с учетом отдаленного  местонахождения взыскателя и невозможностью личного ознакомления с материалами  исполнительного производства, руководствуясь частью 1 статьи 50, статьями 50.1, 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил  предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о  совершенных исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного  исполнения, а так же предоставить копии вынесенных постановлений, иных документов  Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя.  

20.11.2023. судебным приставом-исполнителем ФИО3  вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.  

В обоснование отказа, судебный пристав указывает, что признает обстоятельства,  изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Так же просит направить  запрос о ходе ИП через ЕПГУ. При этом в постановлении отсутствуют основания отказа  судебного пристава в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.  

23.11.2023 заявитель через ЕПГУ направил жалобу на бездействие судебного  пристава.  

Так же, 23.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направленно ходатайство  о наложении ареста, изъятия и обращения взыскания на автомобили, принадлежащие  должнику ООО «Юг-Газ», на которые ранее приставом объявлен запрет на совершение  действий по распоряжению, регистрационных действий.  

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в  удовлетворении ходатайства, так как заявителем не предоставлены, а в материалах  исполнительного производства отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.  

07.12.2023 через ЕПГУ ООО ПКФ «Сарма» получено постановление по результатам  рассмотрения жалобы от 23.11.2023, согласно которому отказано в рассмотрении по  

существу жалобы, на основании части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют документы, подтверждающие  полномочия заявителя, направившего жалобу.  

В этот же день, 07.12.2023 заявителем так же через ЕПГУ направлена повторная  жалоба Главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области на Постановление от 07.12.2023 г. по результатам  рассмотрения жалобы.  

Постановлением от 12.12.2023 в рассмотрении жалобы отказано. 

Считая постановление от 12.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы по  исполнительному производству № 663252/23/50021-ИП от 27.09.2023 об отказе в  удовлетворении жалобы незаконным, ООО ПКФ «САРМА» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

Исходя из вышеуказанных положений для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для  вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  

сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 49 Закона № 229-ФЗ лицами сторонами исполнительного  производства являются, в том числе, взыскатель и должник.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе,  предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления,  разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства  вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства  стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение  о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Согласно части 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства, объяснения,  отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства  должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа,  подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий.  

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ  части 1.3статьи 50 Закона № 229-ФЗ, такое информирование и направление документов  возможно том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в  течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам  исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с  материалами исполнительного производства.  

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе  путем ознакомления с материалами исполнительного производства.  

Таким образом, законодательством, действующим в период направления  представителем заявителя через сайт www.gosuslugi.ru заявления о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 663252/23/50021-ИП, предусмотрено  предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица,  являющегося стороной исполнительного производства, на получение информации о ходе  исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного  производства.  

При имеющейся возможности ознакомить представителя заявителя с материалами  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП  данная обязанность не исполнена.  

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП не представлены  доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного  производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о признании постановления от  12.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству   № 663252/23/50021-ИП от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения  допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает Люберецкий  РОСП и судебного пристава-исполнителя Люберецкого ФИО4 Абдулаевича  предоставить заявителю информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного  документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и принимаемых мерах  принудительного исполнения, а так же предоставить копии вынесенных постановлений и  иных документов (направленных запросов) судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

Признать постановление СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ  

ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2023  

г. по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №  

663252/23/50021-ИП от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Административного  истца - незаконным.  

2. Обязать ЛЮБЕРЕЦКИЙ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  и судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов  ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО5 Абдулаевича  предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «САРМА» информацию о ходе  принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершенных  исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а так же  предоставить копии вынесенных постановлений и иных документов (направленных  запросов) судебного пристава-исполнителя.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья А.В. Цховребова