Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82796/2022

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (адрес: 195273, СанктПетербург, Руставели ул., д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.06.2012, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>), 

Третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании,

 при участии: 

- от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2020; 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.09.2020;

 - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 (далее – договор), взыскать денежные средства в размере 5000 руб. за каждую неделю исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

Определением от 05.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания). 

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 по точке поставки потребителю СНТ «Электросила-8» ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опопры № 115, взыскать денежные средства в размере 5000 руб. за каждую неделю исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Приобщил к материалам дела письменные объяснения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд отложил судебное заседание, оставил открытым заявление истца об уточнении исковых требований до следующего судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2023, представитель истца не поддержал указанные уточнения требований, указал, что откорректировал сведения в АТП и направил в адрес ответчика уточненный проект дополнительного соглашения к договору (оферта от 20.01.2023 и Акт об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2023 № 3/П-АТП/23), что свидетельствует о наличии у  Ленэнерго всех необходимых сведений для заключения дополнительного соглашения к договору.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возразил,  указывал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных процессуальных позициях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

От Компании в суд поступил отзыв на исковое заявление, из пояснений  следует, что в 2017 г. СНТ «Электросила-8» обратилось в АО «Петербургская сбытовая компания» для заключения договора энергоснабжения, представив акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.02.2017 № 157/н/б. В акте в качестве точки присоединения указана опора № 141, в качестве источника питания – ПС № 

<

***> (ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> до отпаечной опоры № 141/1). Исходя из представленных в акте сведений в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 47300000303763 в качестве точки поставки было указано «опора № 141».

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению спора по существу. 

Ответчик полагал, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-73786/2021 было отказано в удовлетворении требования истца к ответчику об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору о включении точки поставки потребителя СНТ «Электросила-8», что свидетельствует о совпадении лиц, предмета и основания исков.

Суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Как указано в постановлении апелляционной инстанции по делу А56-73786/2021 (стр.6 постановления) Истец просил заключить договор с Ответчиком по точке поставки – ПС-332, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 141. 

В рамках настоящего дела Истец просит заключить договор по точке поставки – ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

Статья 150 АПК РФ предусматривает прекращение производство по делу в случае если имеется рассмотренное дело о том же предмете и по тем же основаниям. 

В рамках судебного дела А56-73786/2021 рассматривалось, и являлось основанием иска обращение истца от 01.02.2021г. В настоящем деле иск основан на обращении Истца о заключении договора от 14.06.22г. с указанием новой точки поставки для заключения договора. 

Основанием отказа в удовлетворении требований Истца в рамках дела А56-73786/2021 явилось неверное указание точки поставки (точки присоединения) в проекте дополнительного соглашения. По вопросу тождественности исков апелляционная инстанция в рамках дела №А56-73786/2021 указала:

В случае не урегулирования сторонами разногласий, связанных с направлением ООО «Ленсеть» и поступлением ПАО «Ленэнерго» новой оферты в отношении спорной точки поставки, стороны вправе обратиться в суд с соответствующим исковым требованием с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства в арбитражных судах, не предусматривают возможность истцу изменять, уточнять, исправлять исковые требования, заявленные и рассмотренные в суде первой инстанции. 

В данном случае при отказе в удовлетворении настоящих исковых требований права ООО «Ленсеть» на защиту своих прав не ущемлены, поскольку смежная сетевая организация не лишена возможности обратиться в ПАО «Ленэнерго» с заявлением, содержащим соответствующие действительности сведения с приложением документов, что было сделано истцом письмом исх. 208 от 14.06.2022 (вх. от 15.06.2022 № ЛЭ/05-01/4205). 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 15-5293 от 30.06.2015. 

 14.06.2022 истец обратился к ответчику c заявлением исх. № 208 о заключении дополнительного соглашения к Договору о включении точки поставки потребителя СНТ «Электросила-8». 

При рассмотрении данного заявления ответчик установил, что истец не представил обязательные для заключения дополнительного соглашения к Договору документы и сведения, в частности документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, подлежащей включению в Договор (опора № 115 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> в сторону КТПн-2 СНТ «Электросила-8»), т.е. на возможной границе балансовой принадлежности истца и ответчика.).

Руководствуясь пунктами 13, 18, 21, 38 Правил № 861, ответчик письмом исх. № ЛЭ/05-01/916 от 21.06.2022 запросил у истца документы о технологическом присоединении, подтверждающие величину максимальной мощности в заявленной точке поставки, а также уведомил истца о приостановлении преддоговорной работы по его заявлению до момента предоставления недостающих документов и сведений (подпункт «а» пункта 18, пункт 21 Правил № 861).

В обоснование исковых требований Общество указало, что осуществлял права владения всей общей линией ВЛ-10кВ в Союзе Красницы на основании договора аренды электрических сетей с Союзом Красницы №78-0615/А от 01.07.2014 начиная со входа в сеть в точке присоединения ВЛ10 к ПС 322 и внизу на выходе из сети в точке присоединения отдельных СНТ, в том числе на контактных соединениях на опоре 115 (СНТ Электросила-8), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между Истцом и Союзом Красницы №78-0615/А-Б от 01.07.2014г.  Данные точки входа и выхода из сети были зафиксированы договором на передачу электрической энергии между Истцом и Ответчиком (дополнительным соглашением №174100 от 30.03.2017г. к договору №15-5293 от 30.06.2015г.) в 2017 году.

В акте разграничения балансовой принадлежности между ООО Ленсеть и Союзом Красницы №78-0615/А-Б от 01.07.2014г. зафиксирована граница (точка отпуска из сети) на опоре 115 в сторону СНТ Электросила-8.

В дополнительном соглашении №174100 от 30.03.2017г. к договору на передачу электрической энергии между Истцом и Ответчиком были зафиксированы точки отпуска из сети Истца потребителю – СНТ Электросила-8 на опоре 115. 

В связи с прекращением прав владения Истца на воздушные сети Союза Красницы, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с Ответчиком по сетям Союза Красницы по этой точке был расторгнут.

Истцом в 2017 году осуществлены мероприятия по технологическому присоединению и получению прав владения на электрические сети отдельных СНТ союза Красницы. Тогда же, Истец получил права владения в точке входа в сеть на 115 опоре на основании договора №157-0217/А от 03.02.2017 аренды электрооборудования между истцом и СНТ «Электросила-8». Уведомлением № 23 перераспределена максимальная мощность между Союзом Красницы   и СНТ Электросила-8.

В итоге между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №17-19627 от 29.12.2017г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по аналогичным точкам поставки в отдельные СНТ союза Красницы: СНТ Сатос, СНТ Здоровье, СНТ Ленинградец, СНТ Сияние, СНТ Озеро, СНТ Дружба, СНТ Пушкинец-2, СНТ Южное, СНТ Клен, СНТ РИФ, СНТ Гюйс, СНТ Бриг.

В связи с выявлением технической ошибки, ООО Ленсеть,  был заменен ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» на новый №З/П-АТП/23 от 26.01.2023г. с указанием  точки присоединения ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

Письмом от 24.01.2023г. Исх.№23 в рамках урегулирования преддоговорного спора Истец направил Ответчику уточненный проект дополнительного соглашения с указанием точки --   ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.  

 Письмом исх. №ЛЭ/05-01/232 от 16.02.2023 ответчик уведомил истца о приостановлении преддоговорной работы по его обращению до момента предоставления недостающих документов.  

В обоснование своих возражений ответчик указал, что 

направление оферты от 20.01.2023 по существу является не уточнением искового заявления, а новой офертой о заключении дополнительного соглашения к Договору, которая содержит иные сведения о точке поставки, как о месте исполнения обязательств сторон по Договору (пункт 2 Правил № 861).

Оферта от 20.01.2023 не содержит какого-либо указания на то, что она является «уточненным проектом дополнительного соглашения». К указанной новой оферте, помимо АТП от 26.01.2023, не были приложены документы, предоставление которых предусмотрено подпунктом «г» пункта 13, подпунктами «в», «д» пункта 18, пунктом 50 Правил № 861, пунктом 148 Основных положений. 

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

С учетом фактических обстоятельств дела судом установлено, что истец не пропустил шестимесячный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, поскольку после направления истцу письма от 14.06.2022 в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 36 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Как указывалось выше, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям Ленинградской области с использованием собственного и арендованного электросетевого оборудования, в том числе арендованного у СНТ "Электросила-8" по договору от №157-0217/А от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем.

Спорная точка поставки не была включена сторонами в Договор. Вместе с тем необходимая валовая выручка по этим точкам поставки учтена при установлении истцу на 2020 – 2022 годы индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

Согласно пункту 8 Правил 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пункт 18 Правил 861 не предусматривает обязательное представление документов о максимальной мощности (акта технологического присоединения), а только при его наличии, и при этом находится в разделе 2 Правил 861, который предусматривает порядок заключения договора с обычными потребителями электрической энергии.

В соответствии с пунктом 40(1) Правил 861 (раздел III) исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

Пункт 38 Правил 861 (раздела III) предусматривает, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; 

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон); 

б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; 

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования, устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением между сетевыми организациями функций по технологическому управлению и ведению ими, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

д(1)) порядок взаимодействия сетевых организаций при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем; 

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике, которые направлены на обеспечение выполнения сетевой организацией своих обязанностей перед потребителем электрической энергии, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 настоящих Правил (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности);

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и выше объектов электросетевого хозяйства, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике требований по регулированию напряжения и компенсации реактивной мощности;

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

Представленные в дело экспертные заключения подтверждают включение точки поставки СНТ «Электросила-8» в индивидуальный тариф на передачу электрической энергии между сторонами. 

Так, согласно заключению от 2020 г. данная точка включена в тариф ООО «Ленсеть».

Экспертные заключения на 2021 – 2022 г. подтверждают, что это точка не исключалась из индивидуального тарифа.

Индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2021 года № 603-п. на 2022г. и от 29.11.2022г. №540-п на 2023г..

Представленный в материалы дела  акт технологического присоединения от 26.01.2023г.  между Истцом и СНТ Электросила-8, содержит указание на максимальную мощность электроэнергии в КТПН -2 от опоры 115 ВЛ 10кВ от ПС-322 ф.

<

***> в размере 225кВт. 

Ранее, опора 115, также, указывалась сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №15-5293 от 30.06.2015г. в отношении поставок в союзе Красницы, для общего на тот момент потребителя – Союз Красницы) в качестве точки отпуска из сети Истца.

Как видно из представленного в материалы дела копии приложения №1 (строка 54) к дополнительному соглашению №14 к договору купли-продажи эл. энергии №778170000170082 от 01.04.2014 г., Истец является покупателем у АО ПСК потерь электрической энергии, с отпуском в его сеть электроэнергии в точке поставки на опоре 115 ВЛ 10кВ от ПС-322 ф.

<

***> в сторону КТПН -2.

От опоры 115, как видно из схемы, питается только один потребитель СНТ «Электросила-8». Истец, как сетевая организация, ранее, выдал потребителю актом технологического присоединения разрешенную мощность в размере 225кВт.  Доказательства меньшего размера разрешенной мощности у данного потребителя Ответчиком не предоставлено.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.07.2014г. №78-0615/А-Б между Истцом и Союзом Красницы на опоре 115 в размере 225кВт 

Истцом и Ответчиком согласован расчет потерь электрической энергии от опоры 115.

В связи с выявлением технической ошибки, ООО Ленсеть,  был заменен ранее выданный акт технологического присоединения СНТ «Электросила-8» на новый №З/П-АТП/23 от 26.01.2023г. с указанием  точки присоединения ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.

В целях устранения технической ошибки в приложении №1 (точки отпуска в сеть) проекта дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности №15-5293 от 30.06.2015 г. о включении точки поставки электроэнергии в отношении потребителя СНТ "Электросила-8", письмом от 24.01.2023г. Исх.№23 в рамках урегулирования преддоговорного спора Истец направил Ответчику уточненный проект дополнительного соглашения с указанием точки --   ПС-322, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>, контактные соединения опоры № 115.  

Максимальная мощность в спорной точке поставки урегулирована в акте технологического присоединения от 26.01.2023 г. 

Ответчиком какой-либо информации об иной максимальной мощности в точке поставки СНТ «Электросила-8» не представлено. 

Истец, как исполнитель услуг по передаче электрической энергии по договору между сторонами, принимает на себя обязательства перед ответчиком по спорной точке поставки по передаче электрической энергии мощностью 225кВт. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

Суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 3000  руб.  за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу,  начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу  в законную силу и до момента фактического исполнения.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» заключить дополнительное соглашение о включении точки поставки СНТ «Электросила-8» к договору №15-5293 от 30.06.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенному между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Ленсеть».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» 3000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу  в законную силу и до момента фактического исполнения и 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.